Tinta en llamas...

Las cosas no suelen ser tan claras

2010-02-26T16:12:00.011+01:00

Como muchos sabéis, el gobierno eliminó hace tiempo los incentivos a la compra de viviendas, por los perversos resultados que tuvieron en el desarrollo de la crisis, pero también se argumentó que con ello se quería fomentar el alquiler. Se suele asociar este tipo de tenencia de la vivienda con una mayor movilidad de la fuerza laboral. La teoría clásica defiende que, ante movilidad de los factores, el desempleo de los mismos es voluntario, si un trabajador pierde su puesto de trabajo, dejará su lugar de residencia e irá adonde encuentre un puesto de trabajo, aunque gane menos de lo obtenía antes.

Por tanto, puede parecer obvio que, a mayor movilidad de los trabajadores, el desempleo será menor. Es, diría yo, casi imposible medir la movilidad de los trabajadores dentro de un país, depende de factores sociológicos propios de cada persona o región. Opté por un indicador de la movilidad relacionado con el mercado de la vivienda, y éste es el porcentaje de hogares con una vivienda en alquiler. El sentido común podría decirnos que, a mayor porcentaje de población viviendo de alquiler, el desempleo será menor, por tener menos taras a la hora de desplazarse de un lugar a otro para encontrar trabajo.

Los resultados obtenidos para algunos países de la UE (los que faltan no han sido excluidos a mi criterio, he usado aquellos en los que todas las variables estaban disponibles), se reflejan en los siguientes gráficos (todos los datos están extraídos de EUROSTAT, referidos a 2007).

Tal y como se observa, esta teoría choca con los datos de Europa. Era de esperar una relación inversa entre vivienda en propiedad en desempleo, pero la relación no existe ni siquiera para el desempleo de larga duración. La única correlación más evidente que se puede encontrar es la que relaciona la tenencia de la vivienda con la renta per cápita:

Lo cual es completamente coherente con el sentido común, ya que la ausencia de hipotecas, hace que el porcentaje de la renta destinada a la vivienda sea menor.

Por último me gustaría señalar que la ocurrencia de dos fenómenos simultáneos no quiere decir que uno produzca al otro. Plosser y Schwert (1978) descubrieron que la renta nacional de EEUU se explica en más de un 90% por el número de manchas solares acumuladas, cosa que poca gente en su sano juicio defendería.

Para afirmar que correlación implica causalidad se necesita primero, una teoría que justifique esta causalidad. Si esto no es así, se da una correlación espúrea (Albi, González-Páramo).

Para terminar, volviendo al principio del post, señalar que muchos razonamientos teóricos no se sostienen ante la experiencia, siempre con cierto escepticismo por el análisis tan rudimentario que se ha llevado a cabo. El régimen de propiedad de la vivienda no parece explicar el desempleo.

El arte y virtud de la memoria

2010-02-19T16:33:00.005+01:00

Retorno a mi querida bitácora después de un mes abandonada, el tiempo exacto que ha supuesto de mi época de exámenes. Cada cuatro meses me asaltan las mismas preguntas: ¿es necesario memorizar tanto? ¿un economista se gana aprendiendo demostraciones de memoria? Entre resignación y enfado escribo estas líneas, que poco tienen que aportar a Rankia, y al tema de la economía en general.

Las protestas que se han levantado contra el Espacio Europeo de Educación Superior, contrastan con los intereses de los que sufrimos en carnes una enseñanza de mala calidad, que no involucra a los profesores, y que hace a los alumnos poco críticos, emprendedores y capaces.

Contrasta ésto con la polvareda que está generando el proceso de pacto de estado en materia de educación, sobre todo secundaria, pero poco se está hablando de la educación superior. Hay una serie de problemas que señalan los expertos, y si pensamos un poco, son de bastante sentido común.

Los precios públicos que paga por la matrícula un estudiante de universidad, están en torno a 700-800€, siendo el coste real de cerca de 5000€. En Granada, la tercera convocatoria de una misma asignatura supone un incremento de un 50% de su precio, un máximo de unos 1200 €. Es decir, el peor alumno posible paga la cuarta parte del precio real de su matrícula. El despilfarro de recursos que supone esto es increíble. Por otra parte, las becas del Ministerio de Educación son exiguas, escasamente cubren el coste sólo del alquiler, y no premian a los estudiantes de mejores resultados.

Los resultados ya se conocen. En España hay una cantidad de titulados por población superior a la media europea, titulados a los que les cuesta encontrar trabajo, y que se sienten frustrados, por no ver resultados después de haber memorizado tanto.

Cuando se dice de elevar las tasas universitarias de las universidades públicas, uno puede estar condenado a cualquier tipo de insulto, ya que estas medidas juegan en contra de la equidad, la igualdad de oportunidades, el desarrollo personal y un largo etcétera. Un aumento de las tasas no tiene por qué suponer un golpe a la equidad, si se articula con un sistema de becas, y de préstamos a universitarios que funcione. Y digo que funcione porque en materia de educación el fraude en becas es enorme. Si se subvenciona a los que menos renta tienen y muestran más resultados, realmente sí se estará consiguiendo una mayor equidad.

Los jóvenes que vienen de centros concertados, por una mayor calidad de enseñanza, o por otras causas menos patentes pero también existentes, obtienen mejores resultados académicos de los promedios de la educación pública, por lo que pueden decidir en una clara desigualdad qué titulación estudiarán, y los que tengan menos notas, con suerte quedarán por encima de las notas de corte de las universidades públicas.

Resultado: la universidad pública es más aprovechada por aquellos individuos de mayor renta, cuando se supone que debería ser lo contrario. Un aumento de las tasas universitarias podría hacer que los individuos de mayor renta se planteasen estudiar en centros privados, se podría primar el esfuerzo de los alumnos con mayor rendimiento, y con los recursos propios que se obtendrían, podrían mejorarse tecnologías e infraestructuras, y por qué no, las universidades públicas podrían competir contra las privadas en calidad de enseñanza, si el Sector Público las incentivara para captar alumnos. Si esto se llevara a cabo, el principal beneficiado sería el estudiante. España es uno de los países donde el coste de la enseñanza superior pública es menor .

Admito todo tipo de críticas por lo que hoy escribo, es algo que me llevaba corroyendo bastante tiempo, y que tenía ganas de expresar en un lugar de libre expresión como éste.

Charlas entretenidas sobre economía

2010-01-29T21:00:00.003+01:00

Ha tenido que suicidarse el jefe de seguridad para que tenga algo de interés la nueva edición del World Economic Forum (WEF). El desinterés por las cumbres mundiales es inmenso desde el G20, hablando aunque sea a título personal. La 40º edición de la misma, bajo el lema de "mejorar el estado del mundo: repensar, rediseñar, reconstruir", el optimismo en poder llegar a políticas comunes (para las que se supone que sirven estas reuniones) es cada vez menor. No es por ser pesimista, pero lo único que se puede ver en esto son discursos entretenidos que poco van a influir en las políticas de los gobiernos. Se habla sobre el sistema financiero, energía y una larga lista de temas con los que pretenden cambiar el mundo. Que si la globalización, el centro de gravedad de la economía mundial se traslada a Asia, que si la próxima cumbre será el G2 (EEUU y China), y un largo etcétera de temas que, además de copar las cumbres, se están extendiendo como la peste a las universidades, en forma de conferencias, mesas redondas...

La principal y casi única utilidad de esta cumbre (los vídeos pueden ser buenos para aprender inglés) es la elaboración del World Competitiveness Report, un índice de la competitividad de los países que suele ser ocupar las primeras páginas de negocios de los periódicos. Se puede consultar aquí, pinchando en la pestaña de ranking. Lo interesante es que podemos ver el ranking de los países dependiendo de cada uno de las variables usadas en el índice global (independencia judicial, por ejemplo). Como breve apunte, España aparece en el puesto 33. En cuanto a la tan sonada innovación, andamos peor parados, el 40. Veremos si subimos o bajamos en la nueva edición del índice.

En cuanto a los vídeos, están recogidos en el canal del WEF en youtube (aquí).

Obama vuelve al ataque

2010-01-24T10:50:00.007+01:00

Por primera vez desde la propuesta de la reforma sanitaria, Barack Obama hace algo valiente, entendido como arriesgado. Quiere gravar más al sector financiero para evitar que alcance los descomunales tamaños a los que estaban acostumbrados.

Medida interesante en esta reforma es que, los bancos que hayan recibido fondos de rescate no podrán poseer activos de riesgo, para así preservar el interés de sus depositantes. Se regulará su tamaño si se piensa que son peligrosas para el sistema.

Estas medidas más agresivas se conocen ya como "The Volcker Rule" refiriéndose al ex-presidente de la Fed, Paul Volcker, miembro del Consejo Asesor para la Recuperación Económica. Esta reforma se la ve como una reminiscencia de la ley "Glass Steagall", la que separaba a los bancos comerciales y de inversión. No se lleva a cabo una separación "de derecho", pero es posible que algunos bancos de depósito no crean conveniente seguir siendo bancos, por lo que pasen a ser entidades no bancarias "de hecho". Lo bueno de esta medida es que ya tiene el respaldo europeo.

Se le critica a esta medida por el hecho de que muchos de los bancos que dieron lugar a la crisis económica, no realizaban importantes inversiones, sino que los problemas llegaron por dar préstamos hipotecarios sin tener en cuenta los riesgos. Pero es un buen comienzo, o al menos lo veo yo así. Un objetivo fundamental es que así las ayudas y rescates a la banca se dedicarán a salvar entidades que se hayan dedicado a la financiación, y no al negocio de los activos de riesgo. Esto hará que las ayudas sean menos cuantiosas.

La bolsa lleva en caída libre varios días, las propuestas de Obama parecen ser malas para los mercados financieros mundiales, porque les hacen perder mucho dinero. ¿Acaso hay que hacer lo que diga la bolsa?

Aprovecho este post para decir que el blog puede estar inactivo una temporada por la época de exámenes. En cuanto finalice este periodo prometo volver con más y mejor. Un saludo.

Argentina y la independencia del Banco Central

2010-01-15T20:23:00.004+01:00

Está teniendo poca repercusión en los medios el conflicto que ha habido entre el ejecutivo argentino y su banco central, y éste trae mejor que nunca a debate un tema fundamental en economía: la autonomía del banco central con respecto a los gobiernos.

Después de muchas presiones del gobierno al Banco Central, el culebrón ha terminado con el cese por decreto del presidente (lo que aquí vendría a ser el gobernador, Fernández Ordoñez). Una juez dictó que debía ser restituido en su cargo, y el gobierno ha mandado. Se puede leer aquí. Para terminar, todo este revuelo ha hecho que el jefe de ministros mande un mensaje de tranquilidad a los mercados financieros, afirmando que no habrá problemas para pagar la deuda.

En alguna ocasión he recogido en este blog alguna propuesta en la que se hablaba de acudir a la autoridad monetaria para cubrir los desequilibrios fiscales, pero como una propuesta que se aleja de la sabiduría convencional. El caso argentino le hace a uno pensar, y ver hasta qué punto pueden llegar los gobiernos para obtener financiación. Las reservas de divisas, a parte de servir para llevar a cabo operaciones de política monetaria por el banco central, son la garantía última de un país, y sobre las que se supone que recae la credibilidad de su moneda, aunque ésta sea fiduciaria.

Los cerdos pueden volar

2010-01-14T15:02:00.003+01:00

Desconocía por completo este tema. No sabía que se podía llamar cerdos a cuatro países y salir airoso. Me enteré los otros días en clase de la siguiente historia:

Es conocido el acrónimo BRIC ( Brasil, Rusia, India y China) para referirse a los países en desarrollo, pero lo que es nuevo para mí es el de PIGS (Portugal, Italy, Greece and Spain), acuñada por Andrew Clare, de la consultora Phatom, para referirse en mayo de 2008, a los países de la zona euro más inflacionistas y con mayores déficit fiscales. En la actualidad, este acrónimo sustituye la variable inflación por paro, y España sale la peor parada.

No es que mi orgullo patrio se vea ofendido porque alguien escriba eso, sino más bien porque veo que la broma puede quedarse para la posteridad, pudiendo ser incluida en famosos libros de texto. "Spain? it's in the group of the PIGS!" podría decir un estudiante de economía americano.

Quizá llegue tarde para dar mi opinión sobre esto (hace año y medio) pero pienso que más que enfurecernos, lo que deberíamos plantearnos es en cómo dejar el selecto grupo de los cerdos.

Enlaces:

http://www.expansion.com/2008/09/01/opinion/llave-online/1160001.html

http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20091214/53843756884/la-hipotesis-pigs-corre-el-riesgo-de-materializarse-para-placer-de-euroescepticos-irlanda-grecia-fin.html

http://www.cnnexpansion.com/economia-insolita/financial-times-ofende-a-paises-europeos

Carta de los indignados:

http://www.expansion.com/2008/09/05/empresas/medios/1161814.html

Educación en la OCDE e informe PISA

2010-01-07T15:56:00.004+01:00

El tema de la educación lleva atrayendo mi atención desde el momento en que descubrí la existencia del informe PISA, o en sus siglas españolas, Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes. En él se evalúan, cada tres años, las aptitudes lectoras, en matemáticas y ciencias naturales de unos 5000 - 10000 estudiantes, de más de 60 países.

Los resultados de este informe no dejan a nadie indiferente. Conocidas son las malas calificaciones que reciben los estudiantes de muchos países desarrollados, de los que se podría esperar mucho más. Aquí se puede ver el último informe disponible, el de 2006. Las pruebas de 2009 ya se han realizado, pero los resultados del informe saldrán a la luz este año.

Pienso que gracias a esta publicación se ha hecho famosa la educación finlandesa, que obtiene entre el primer y segundo puesto en todos los tests de 2006. Cabe preguntarse por qué, y en qué se equivocan los demás países. No es una pregunta fácil de responder, hay gran cantidad de publicaciones que se centran en factores diferentes. Aquí hay un artículo de Javier Melgarejo Draper, donde resume el estudio llevado a cabo en su tesis doctoral, sobre la educación en Finlandia. Llega a la conclusión de que la variable crítica del estudio es la formación del profesor de escuela. No quiero adulterar al interpretar más en profundidad sus conclusiones, por lo que prefiero que lo juzguen por si mismos.

Hay que reconocer que la situación económica de este país es, dentro de lo que cabe, encomiable. Para no escribir tanto, dejo aquí unas gráficas:

Como se puede juzgar por la "pasmosa" calidad de las ilustraciones, son de elaboración propia.

Finlandia tiene un mayor PIB per cápita que España, y lo que es más importante aun, las predicciones estiman que éste se recupere de forma más rápida que en el caso español. Y no es que este país haya salido indemne de la crisis, ya que, tal y como se ve en el grafico 2, su caída ha sido superior a la que se da en España.

Al atribuir todos los méritos de esta envidiable recuperación a una educación de mayor calidad, podíamos pecar de simplistas. Es cierto que en parte se deberá a ello, pero no es fácil saberlo. Aunque si queremos (o como quieren nuestros dirigentes políticos) que nuestra economía se base en la innovación y el conocimiento, deberíamos ir aprendiendo lecciones de países donde se toman la educación en serio. Sin embargo, en nuestro país los debates no se centran estos temas, sino en la necesidad o no de tener crucifijos en clase, y multitud de nimiedades de escasa importancia.

La evolución de los imperios

2010-01-01T23:51:00.003+01:00

En este vídeo obtenido del blog de The Long Now Fundation, se ve la evolución de los grandes imperios del planeta, a lo largo de los últimos 200 años:

Visualizing empires decline from Pedro M Cruz on Vimeo.

Propuestas contra la crisis de FEDEA

2009-12-31T13:15:00.005+01:00

Continuando con el magnífico trabajo de investigación que desarrolla la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA), han elaborado un e-book donde recogen las propuestas los más prestigiosos economistas españoles para salir de la crisis.

El libro se llama La Crisis de la Economía Española, Lecciones y Propuestas. Está compuesto por artículos escritos por profesores de la talla de Michele Boldrín, Antonio Cabrales o Jesús Fernández-Villaverde, por nombrar algunos. Los temas tratados son, entre otros, las instituciones financieras, el sector inmobiliaro, infraestructuras, reforma laboral, inmigración y cambio climático.

El e-book se puede descargar completo aquí, o los artículos sueltos en esta página.

Algunas de sus propuestas son ya conocidas por la repercusión que han tenido en las noticias, como la eliminación de la VPO o la creación de un contrato laboral único, y muchas veces han sido desprestigiadas por los medios sin un conocimiento profundo de ellas, y llevando a cabo una manipulación de la información.

Jeffrey Sachs contra Barack Obama

2009-12-31T12:28:00.006+01:00

El fracaso de la cumbre de Copenhague está haciendo verter ríos de tinta. El prestigioso economista Jeffrey Sachs, director del Earth Institute de Columbia, (las traducciones de sus artículos aparecen a menudo en El País) ha emprendido su batalla personal contra Barack Obama.

Preocupado por el desarrollo y el cambio climático, como demuestra haber sido director del Proyecto del Milenio de Naciones Unidas, y sin entrar en sus muchos críticos, hablamos hoy de la oposición que muestra por el presidente de EEUU en cuanto a sus políticas económicas.

En un primer artículo, acusa al presidente de estar "encadenado" a no tomar las reformas que su país necesita, tanto en materia tributaria, sanitaria como climática. Se hacen necesarios aumentos en los impuestos para financiar la crisis y el nuevo plan sanitario, pero Obama no quiere incurrir en el coste político y electoral que ésto supondría. Posee amplias mayorías, pero pierde popularidad, tanto por los republicanos (en contra de la reforma sanitaria y déficit) como por los demócratas (no aprueban el aumento de tropas y la continuación de dos guerras).

Sin embargo, en su siguiente columna semanal, la crítica se centraba en los problemas climáticos. Sachs es muy crítico, según él, los países del mundo esperan una reducción de emisiones por parte de la superpotencia, y es poco probable y cuestionable. Hay perversos incentivos a que los países aumenten las emisiones, como venganza a esta falta de compromiso por parte de EEUU. En sus palabras, Obama "ha contraído una grave responsabilidad con la Historia".

Tal y como afirman muchos expertos, la recuperación económica mundial necesitará de la recuperación de EEUU, y si éste quiere seguir manteniendo su liderazgo mundial debería abordar los desafíos que se le vienen encima.

Para terminar, me gustaría añadir aquí un vídeo de una de las últimas conferencias de Jeffrey Sachs, titulada "Opciones para el futuro económico de América" (en inglés):

Sachs Student Lecture - Choices for America's Economic Future from Earth Institute on Vimeo.

Especulador empedernido da la voz de alarma

2009-12-26T09:47:00.003+01:00

El magnate y especulador internacional que un día puso en jaque al Banco de Inglaterra, George Soros, vuelve a asaltar los medios de comunicación.

Esta vez la cantinela es el peligro de proteccionismo financiero. Así es, las medidas de regulación tomadas por los gobiernos acabarán con las finanzas internacionales y con el gobierno. He aquí una pequeña cita:

"Así nace lo que podemos denominar proteccionismo financiero, que amenaza con descuajaringar e, incluso, destruir los mercados financieros mundiales. Los reguladores británicos nunca volverán a confiar en las autoridades islandesas y los países de la Europa oriental serán reacios a permanecer dependientes de los bancos de propiedad extranjera."

Y para rematar la cantinela, pues recomienda al mundo entero que la solución no pasa por medidas nacionales, sino una regulación financiera global. A este hombre le encantan las cosas globales. Habría que recordarle que todos los acuerdos globales se quedan en papel mojado, si no, ahí está la cumbre del clima.

Tanto esta idea suya como la defensa que hizo hará un año sobre los Derechos Especiales de Giro (DEG) están muy bien para crear opinión y que la gente se entretenga leyendo los periódicos, pero ya que tiene suficiente peso mediático para hablar y ser escuchado, podría proponer medidas creíbles y factibles, para que emprendan los países, porque ya está bien de utopías.

"Es demagógico limitar los bonus de los banqueros"

2009-12-18T09:13:00.002+01:00

Ésta era la opinión del premio Nobel de Economía Robert Lucas, en una entrevista del periódico Expansión, sobre las nuevas regulaciones que buscan reducir los bonus de los banqueros por todo el mundo.

Las represalias conta el sector financiero, que van desde el enfado de Obama con Wall Street, las propuestas de la UE en el G20 sobre la regulación de las primas bancarias, la supertasa británica a las primas bancarias, hasta las últimas noticias en torno a la regulación financiera, como las adaptaciones del Código de la CNMV a las recomendaciones de la UE y las propuestas de Barroso a favor de una "Tasta Tobin" están levantando ampollas entre los economistas liberales, y Lucas no es menos.

El Nobel afirma que estas medidas consegurán desincentivar la búsqueda de la riqueza, y ésto provocará una fuga de banqueros de la City. Además dice que no se pueden pagar los déficits aumentando los impuestos a los ricos. Esto es cierto. Los abultados déficits no pueden cubrirse con estos extraños impuestos, que pueden ser muy propensos a la evasión.

Hay gente que piensa que si se marchan los banqueros de los países europeos, pues mejor. ¿Se imagina alguien un mundo sin banqueros? ¿Cómo sería?

Más allá de la broma, hay que tener en cuenta que el sistema financiero es la correa de trasmisión entre el ahorro y la inversión productiva, y recalco productiva. Pienso que la regulación debería ir encaminada a que la banca se dedicase a financiar la economía real, que es para lo que se creó. Cuando los capitales de los inversionistas abandonan las inversiones productivas, la economía deja de funcionar correctamente. La historia lo demuestra. En la Gran Depresión, se produjo un importante auge bursátil, ya que las inversiones reales no encontraban rentabilidad. La crisis financiera japonesa se inició porque la bolsa y los mercados inmobiliarios atrayeron los capitales, por falta de rentabilidad de las inversiones productivas. Creo que son argumentos suficientes.

Desviar el tema de atención hacia las primas bancarias es errar en el problema. Si se incentivara a los bancos que realizaran inversiones productivas, y se penalizara a los que se dedicasen a las finanzas sofisticadas, crisis como las actuales no ocurrirían. Si realmente se implanta un impuesto a las transacciones financieras como decía la noticia de más arriba, el problema posiblemente se solucionaría.

La batalla por la economía mundial

2009-12-11T18:11:00.002+01:00

He aquí las seis partes de un interesante documental que encontré hace tiempo en youtube:

Deuda pública con peor nota

2009-12-11T16:02:00.002+01:00

Tras las numerosas noticias que han sugerido en los últimos días, entre ellas, la rebaja del rating de la deuda de Grecia, y la amenaza de S&P de bajar el rating de la deuda española de AA+ a AA, las agencias de calificación están en boca de todo el mundo.

Estas entidades se dedican, entre otras cosas, a ponerle nota a los títulos de deuda pública emitidos por los gobiernos, basándose en la supuesta solvencia de los mismos. Un país que tenga el máximo rating tendrá que pagar un bajo tipo de interés a quienes le compren la deuda, y a medida que el país tenga menos nota, la prima de riesgo que deben pagar los gobiernos será cada vez mayor.

A estas agencias de rating( Moody's, Fitch y Standards & Poor) se les ha culpado muchas veces de la crisis de las hipotecas subprime, ya que otorgaban altas valoraciones a títulos y valores hipotecarios que más tarde resultaron de enorme riesgo. Por tanto, resulta ahora irónico que vengan a darnos lecciones sobre qué debe hacer un gobierno en cuanto a reducción del déficit, pero así son las cosas en economía.

Si esto fuese así sin más, y los inversores no les hiciesen caso por no considerar a estas agencias fiables, no habría ningún problema. La gracia del asunto es que, cuando se revisa a la baja la calificación de la deuda pública de un país, las bolsas se desploman y le cuesta más trabajo y dinero a los gobiernos colocar dichos títulos. Estas agencias tienen una enorme influencia sobre los inversores.

En macroeconomía hay un fenómeno conocido como efecto expulsión o "crowding out". Si el sector público tiene importantes necesidades de financiación, captará el ahorro que iría destinado a la inversión privada, a través de un aumento de los tipos de interés de sus títulos de deuda (bonos, obligaciones, etc.) Esto no sólo se produce por una falta de disciplina presupuestaria, sino también por una redución del rating de la deuda de ese país. A veces esta reducción de la calificación está fundamentada, y otras, no tanto.

Una opinión mía es que, si a un país que controle poco el gasto (endeudándose en exceso) se le suman reducciones en las calificaciones de su deuda, este país puede llegar a la quiebra ( que no pueda devolver los títulos de deuda en su vencimiento, por ejemplo).

Cabe preguntarse por tanto, ¿es bueno este sistema? ¿Las capacidades de financiación de un país pueden estar en manos de una empresa privada? A mi me parece que no.

No hay que olvidar la definición de "rating", tal y como indica S&P en su web:

"Una calificación crediticia es la opinión de Standard & Poor's sobre la solvencia general de un deudor, o la solvencia de un deudor con respecto a un título de deuda en particular u otra obligación financiera."

Exactamente, una opinión, y solamente eso.

La independencia de los bancos centrales

2009-12-06T00:12:00.005+01:00

Una noticia en El País ha despertado de nuevo el interés por un tema que ya me había llamado la atención hace tiempo, y no es otra que la sobrenaturalidad de los bancos centrales, al encontrarse fuera de los controles de los políticos.

La gente que no sabe de economía suele decir que es recomendable que las cosas sean así, que la economía quede fuera del alcance de los políticos. Esto puede ser por todos deseado, pero no nos engañemos, entraña ciertos riesgos.

Encomendar tareas económicas a tecnócratas tiene el problema de que sus decisiones pueden quedar demasiado desconectados de la opinión pública, fuera del alcance de los no-expertos. Los expertos monetarios se ven rodeados de un espectro de superioridad, al poder controlar países enteros manejando sus monedas. La misión de hacer la economía accesible a todo el mundo encuentra en la política monetaria un obstáculo insalvable.

Volviendo al artículo, nos encontramos con que cada vez son más numerosos los grupos de presión que se oponen al excesivo poder de la Reserva Federal Estadounidense (Fed). No hablamos sólo de la oposición al gobierno de Obama, los republicanos, sino que hay detractores en las propias filas demócratas. Sus detractores piensan que la Fed se está alejando de sus objetivos básicos, que son el control de la inflación y el empleo.

Estoy muy a favor de esta nueva corriente porque estas críticas resquebrajan otro dogma más en economía, y es la independencia de los bancos centrales. No todos los economistas están a favor de ella (un ejemplo aquí).

La puesta en cuestión de la independencia de la Fed en EEUU puede ponerse de moda y extenderse a los demás países, como la mayoría de las corrientes económicas. ¿Se cuestionará la independencia del BCE, que tiene en sus manos el futuro económico de 16 países? Probablemente toda la revuelta resulte ser humo, porque cuando las instituciones adquieren poder, difícilmente se les puede ya quitar.

Innovación como solución

2009-11-30T17:18:00.002+01:00

Si han entrado aquí atraidos por este título, y por su mensaje muy manoseado por todo el mundo, quizá se llevarán un chasco, mis más sinceras disculpas. Este post va dirigido a los economistas.

Es un llamamiento a la innovación, pero de las ideas. La economía ha entrado en esta última crisis en un estado estacionario en el que no se producen importante avances en el pensamiento económico. La crisis económica ha recibido recetas de los más diversos economistas, pero hay que ir más allá de las recomendaciones.

Como dijo Sala-i-Marti en el Encuentro Financiero Internacional organizado por El País y Caja Madrid, "las crisis financieras son como los accidentes de avión. Se mira cuál ha sido el problema y se hace una regulación para evitar que se repita. El problema es que el mismo accidente no se repite dos veces". Al margen de estar de acuerdo o no con esta cuestión del mundo financiero, lo que sí es verdad es que ante crisis económicas diferentes, no podemos actuar de la misma forma, ya sea las clásicas definiciones de keynesianismo o liberalismo.

Me niego a aceptar que todo está inventado en economía, ya que si esto es así, los economistas ya no tienen ninguna misión en un mundo donde las crisis están recogidas en un manual de instrucciones.

La actual crisis está pidiendo profundos cambios, tanto en los mercados como en el sector público. Algunos son conocidos (como las reformas laborales, del sistema de pensiones, eficiencia del sector público, mejoras en educación, eficiencia energética...) y otros están por conocer, y para eso están los economistas, para innovar en el pensamiento económico, con la vista siempre puesta en la solución de las crisis.

Todos quieren hablar de ella

2009-11-28T09:23:00.004+01:00

El nuevo fenómeno de la información económica no es otra cosa que la Ley de Economía Sostenible (LES). Qué voy a decir yo que no hayan dicho ya todos los periódicos de tirada nacional por todos conocidos. Aquí están los más famosos:

Y creo que alargar la lista poco productivo, porque ya está más o menos todo recogido, sin embargo, me reservo como sorpresa uno para el final.

El País remarca que la LES no aborda la reforma del mercado de trabajo ni del sistema de pensiones, necesarias para el cambio de modelo. Los puntos a su favor son la reducción de trámites para crear empresas, equiparación del tratamiento fiscal de compra y alquiler de vivienda y una mayor transparencia en las retribuciones de directivos de grandes empresas.

John Müller escribía ayer en la versión papel de El mundo el "Proyecto de ley del aire frito", refiriéndose a lo que le dijo un ejecutivo del sector eléctrico al salir ayer del Congreso, para señalar las pocas expectativas de dicha ley.

La Razón señala que las medidas del gobierno son imprecisas y forzadas por las directivas comunitarias, y remarcando que la ley no acomete ninguna de las reformas que necesarias para cambiar de modelo productivo.

El diario Expansión titula su artículo como La montaña parió un ratón, señalando la incapacidad del gobierno para tomar medidas concretas y que solucionen los problemas económicos. Y para culminar escribe que las reformas deberían crear "un marco de calidad institucional del que España carece. Esos son los ingredientes para que sea la iniciativa privada, y no una soviética planificación gubernamental, la que realmente marque el rumbo de lo que debe ser una economía sostenible."

El resumen del documento aparece aquí por si lo queréis leer.

Por último y la guinda del pastel se la lleva el diario The Economist donde en su sección europea aparece un artículo con el titular: Insostenible. Señala como los problemas españoles la dualidad del mercado laboral, donde los trabajadores con contratos permanentes son "extremadamente difíciles y costosos de despedir". Hace referencia al elevado déficit, y a los límites impuestos por la Unión Europea. No es la primera vez que este diario critica la gestión de del gobierno español, ni parece que será la última.

Irónicament, aquí las cosas van tan mal que les damos trabajo hasta a los periódicos de otros países. Que luego no digan que no se crea empleo en España.

Macroeconomía pasada de moda

2009-11-20T15:43:00.003+01:00

No sería yo nadie si no me sumase al movimiento que se ha puesto de moda entre los economistas aburridos, consistente en echar la culpa de la crisis a los modelos macroeconómicos utilizados para hacer previsiones. He recogido algunos de los modelos usados por los bancos centrales más importantes para que podáis echarle un vistazo.

Modelo de la Reserva Federal de EEUU
Modelo trimestral del Banco de Inglaterra
Modelo del Banco Central Europeo

A estos modelos se les acusa ahora de ser demasiado sofisticados, esotéricos, alejados de la vida real, de la economía de a pie, con complicadas ecuaciones que pocos economistas entienden.

Para empezar, el que no entiende es porque no pregunta. Los modelos macroeconómicos son lo que su propio nombre indica, modelos, es decir, representaciones simplificadas de la realidad económica. El problema es que muchos pensaron que con modelos de ciento y pico ecuaciones eran los reyes del mambo. No se les puede hacer mucho caso a las predicciones obtenidas con los mismos, si fuesen como bolas de cristal no habría que revisar las predicciones a cada mes con importantes correcciones.

El valor de estos modelos es quizá mayor para la simulación que para la predicción. Se puede saber más o menos si se produce un proceso inflacionario debido a una expansión monetaria, cómo pueden afectar las expectativas sobre el consumo futuro, etc. Una serie de cuestiones de gran importancia para el análisis de políticas económicas.

Ésto no es más que un intento de desviar la mirada a otra parte. Me gustaría recordar que todavía en la historia ninguna crisis ha sido provocada por un modelo macroeconómico. Se han podido producir desequilibrios entre oferta y demanda, entre sector interior y exterior, etc. La actual crisis parecía estar provocada por una sobredosis de liberalismo en las finanzas, no porque los modelos fuesen malos, además, si los modelos son malos es porque los economistas también lo son. Un profesor mío dijo una vez que las causas de esta crisis fueron las medidas tomadas para salir de la crisis del petróleo. Lo que acabó con una crisis en los años 70 ha provocado otra en la primera década del nuevo milenio. En economía un clavo saca a otro clavo.

A estos simpáticos economistas que recomiendan que la economía se vuelva campechana, me gustaría hacerles una pregunta: ¿han dejado ellos de publicar enrevesados artículos con enormes y sofisticadas ecuaciones? Los modelos macroeconómicos anteriormente señalados, los de "Equilibrio General Dinámico Estocástico" (DSGE en siglas inglesas) se siguen utilizando en la actualidad. ¿Acaso han hecho algo estos economistas para que se cambien los modelos? ¿Han publicado algúa alternativa nueva y revolucionaria? Parece ser que aún no. Estaremos atentos a ver si lo hacen. Quejarse sin poner nada nuevo sobre la mesa es algo pasado de moda.

Política sofisticada-monetaria

2009-11-13T20:19:00.002+01:00

No seré yo el primero criticar el cometido del BCE. La preferencia de la política fiscal sobre la monetaria es un tema tan discutido como el papel que debe desempeñar el Sector Público en la economía. La estabilidad de precios parece ser objetivo insuficiente para una autoridad independiente que controla la moneda de 16 países (este año se ha incluido Eslovaquia). A diferencia de la simpleza de la política fiscal, la política monetaria se basa en la complejidad y la sofisticación que sólo parecen entender los que se dedican a ella. No diré que el trabajo de todos los economistas de ésta entidad es inútil, sino que las medidas monetarias no son tan poderosas como se dice.

La política monetaria se puede usar para reducir la inflación, o para estimular la economía.

Cuando la economía está a plena capacidad (no se puede aumentar la producción de las empresas sin aumentar sus plantas de producción) los aumentos de demanda llevan a subidas de precios. Para evitar que los precios se disparen, el BCE eleva los tipos de interés a los que presta a los bancos, por lo que los bancos también subirán el tipo de interés al que dan préstamos a las empresas. Ésto encarecerá sus inversiones, y reducirá su actividad.
En épocas como la actual, en las que los países de la eurozona ven como su PIB se reduce, el BCE decide bajar el tipo de interés al que los bancos le piden prestado. Por tanto, las entidades financieras podrán prestar a las empresas y consumidores a un tipo más barato. Éstos agentes (empresas y consumidores) podrán invertir y consumir, respectivamente, reactivando la economía.

Hay razones para decir que, tanto en una actuación como otra, las cosas no funcionan como era de esperar:

Cuando el BCE eleva los tipos de interés para enfriar la economía (nadie dirá que los economistas no tienen imaginación), elevará el coste de la financiación para todas las empresas. Mientras aquellas que operan con elevada competencia verán reducirse sus márgenes al encarecerse los préstamos, las que tienen poder de monopolio podrán trasladar el mayor coste de financiación a los precios, provocando aún más inflación.
Las bajadas de tipos de interés del BCE no han demostrado ninguna efectividad, ya que el crédito al consumo y empresas cae mes a mes. Esto es así, repito una vez más, porque el BCE presta a los bancos, y éstos pueden decidir si prestar o no. No voy a entrar en algo de lo que ya he hablado antes, lo que importa es que, aunque bajen los tipos de interés, la inversión no aumenta, y los consumidores no pueden pedir dinero prestado. Por tanto, la economía no se recupera, sino que la expansión monetaria puede provocar inflación en el futuro, volviendo al punto anterior, y entrando en un círculo monetario bastante peligroso.

Es necesario que el BCE siga controlando la inflación, pero quizá debería buscar otros objetivos, más encaminados al pleno empleo, el crecimiento, y un largo etcétera mejor que utilizar políticas que, como menos, son ambiguas.

Amnesia de la igualdad

2009-11-13T19:07:00.005+01:00

En épocas de crisis, los políticos suelen ver un filón en el malestar creciente de la población, fácilmente explotable a través de una demagogia a favor de la igualdad. Siempre que la economía cae, todos salen perdiendo, pero da la sensación de que no todos pierden lo mismo. El que es asquerosamente rico, lo sigue siendo después (con unos millones menos), y el que es inmensamente pobre también lo sigue siendo.

Muchos economistas no relacionados directamente con la política, advierten de lo peligroso que es abrir brechas aún mayores entre las clases sociales. Suelen encontrarse con oposición, pero mientras haya oposición, el tema de la igualdad seguirá vivo.

La preocupación por la igualdad es tan efímera que desaparece en cuanto la economía se recupera. En este momento, nadie menciona el tema. La igualdad deja de formar parte del pensamiento dominante, del "pensamiento tradicional", como diría uno de los mejores economistas de la historia, J.K.Galbraith. Es sustituida precariamente por otros temas, como el crecimiento de la producción, la inflación o la competencia. La desigualdad queda velada, pero sigue estando presente.

Un crecimiento sostenido es la clave que usan los gobiernos para que los desfavorecidos olviden el problema de la desigualdad. Siempre que se esté creciendo, todos podremos consumir más bienes y servicios, éste es el progreso que entiende el capitalismo.

Prosperaremos, pero unos más que otros, y cuando termine la carrera del crecimiento es probable que nos demos cuenta de que el que estaba delante nuestra se ha alejado aún más, y entonces la desigualdad volverá a aparecer. ¿Será esta vez cuando la tomemos en serio?

Fin de la fiesta de la banca

2009-11-06T20:19:00.007+01:00

A los bancos se les puede acabar el chollo pronto. El BCE mantiene los tipos al 1% pero quiere reducir los préstamos a largo plazo de los que se ha beneficiado la banca. Esto quizá sea porque la mayor liquidez que da la autoridad monetaria no se traslada a los consumidores y las empresas, usándola para tapar su morosidad. Prueba de ello este par de gráficas, obtenidas del Banco de España:

En economía, una imagen también vale más que mil palabras. Creo que quien vea esta gráfica no dirá que la congelación del crédito es cosa de risa, o que es mentira. La primera recoge las variaciones del crédito a las empresas, y la segunda la evolución del crédito al sector público. Quién es el favorecido queda claro.

Los directores generales dicen que esto no es porque no quieran dar préstamos, sino que se debe a que la gente no los pide. Esto suena poco creíble. Los bancos ahora mismo están actuando de forma contraria a como se supone que debe actuar el sistema financiero: canalizando el exceso de ahorro de unos agentes a otros con necesidades de financiación.

Lo que sí es seguro que las entidades financieras se han beneficiado (y mucho) de toda la pasta que les regalaba el BCE. Las "operaciones principales de financiación a largo plazo" (léase préstamo barato a los bancos) no han hecho nada más que crecer. Este dinero se supone que era para que las entidades volvieran a prestar. ¿Qué hacen con las ayudas del BCE? Recibir dinero barato del BCE y comprar deuda pública española. Con los importantes beneficios de estas operaciones, van tapando la morosidad derivada de la mala gestión de riesgos.

En la siguiente gráfica se pueden ver los millones de euros de inyecciones de liquidez que reciben los bancos. Ésta no tiene la gráfica bonita del Banco de España, aunque los datos provienen de ahi.

Ésta partida, la de los préstamos a largo plazo del BCE es la que Trichet quiere reducir, está claro por qué. Pero no por esto se le van a acabar las facilidades a las entidades. Que se reduzcan las partidas a largo plazo no quiere decir que se vayan a reducir también las de corto plazo, o menos aún, que se vayan a aumentar los tipos de interés. Para los bancos seguirá siendo fácil obtener dinero, aunque algo menos.

Reformas del mercado laboral

2009-11-06T18:31:00.005+01:00

Continuando con estos posts sobre las reformas que los economistas consideran necesarias para salir de la crisis, vamos a tratar una de las más relevantes y (a la vez) en las que menos consenso existe. Se trata ni más ni menos de la reforma del mercado laboral. Cuando se habla de ella se alude a los mismos orígenes de la economía. Los economistas clásicos decían que el salario de un trabajador era flexible tanto al alza como a la baja. Esto quería decir que si durante un auge éstos empleados trabajaban mucho, aumentarían su salario en la misma cuantía que su productividad (lo que produce un trabajador por hora) , y cuando la demanda se reduzca por una crisis, los trabajadores reducirán su salario de forma que no sea necesario perder el empleo.

Como esto no se lo cree nadie, en la actualidad las cosas no son así. En los salarios ahora se negocian entre las empresas y los representantes de los trabajadores (sindicatos), y suelen ser a nivel nacional y por varios años. En otras ocasiones se suelen actualizar al alza por la inflación (indiciados). Por esto se dice que el mercado laboral español es muy rígido.

Un poder de negociación fuerte es beneficioso para los trabajadores, que tienen unos salarios estables y al alza que mantienen su poder adquisitivo y reduciendo o no aumentando las desigualdades de clases, lo que lleva a un clima de confianza. Sin embargo, este poder puede ser un arma de doble filo que dirijan los sindicatos al cuello de los trabajadores sin percatarse.

El problema de una negociación fuerte es que, si el empresario tiene que pagar un salario muy elevado a los trabajadores, quizá no le convenga contratarles, y opte por que los que estén ya contratados suplan el trabajo de los otros con horas extras, o simplemente producirá menos, entrando en un estado de hibernación. En determinadas circunstancias unos salarios altos provocan más paro.

En España se han buscado medidas alternativas evitando tocar la rigidez laboral, a través de estímulos fiscales que devolvieran el consumo de las familias a la normalidad. Estas prácticas no han dado el resultado previsto. El peligro que supone para las arcas públicas un aumento de las partidas del desempleo puede ser nefasto. Si se reduce el desempleo no tiene por qué reducirse el gasto, ese dinero puede ir destinado a políticas redistributivas que hagan más equitativa la sociedad. La solución al desempleo se está retrasando, ¿por qué? cuando no quede margen para los estímulos fiscales, la reforma será ineludible.

Los estímulos fiscales tienen los días contados. España no para de recibir toques de atención por parte del BCE, para que no se olvide de que está sujeta a normas fiscales (sean o no válidas, pero debe de acatarlas si quiere estar en el euro).

No nos quedemos solo en lo malo, si la gente protesta por la flexibilidad laboral, por algo será. Esta reforma, si se orienta a una reducción del poder de los sindicatos, significaría pérdida de años de lucha de los trabajadores por un salario digno y una posición laboral estable. Quién le dice a un trabajador al que van despedir, pero que no se preocupe, que es por el bien de la economía.

Quiero terminar diciendo que la reforma laboral no tiene por qué significar el despido libre, como dicen los sindicatos, sino que puede ser a través de un salario que evolucione al mismo porcentaje que el del colectivo de los funcionarios. Así serían aumentos muy leves, pero que no supondrían bajadas de salarios, o las subidas poco coherentes que plantean los sindicatos. Tampoco sería válida la propuesta de la Confederación de Empresarios (CEOE) de rebajar las cotizaciones sociales, ya que son las que sostienen el sistema de pensiones español, y las perspectivas de éste a largo plazo no son para tirar cohetes. La no sostenibilidad de las pensiones se hace una realidad cada vez más patente, y no se puede eliminar su fuente de recursos.

Hay que tener en cuenta que existen muchos intereses creados, y no se puede hacer mucho caso ni a los sindicatos ni a las patronales. Ninguno de los dos colectivos tienen incentivos directos a que se solucione el problema, porque a quien realmente afecta son a los trabajadores.

Aunque no se puede hacer mucho caso a lo que dicen unos ni

Propuestas loables que no se las llevará el aire

2009-10-30T19:30:00.004+01:00

La razón de ser de este post proviene de que determinados profesores míos, o economistas citados en los medios de comunicación, proponen medidas sobre cómo orientar la economía, o como medidas intermedias que faciliten la recuperación. Procurando realizar una tarea recopiladora, intentaré que las mismas queden recogidas en el blog, y que quede constancia de las mismas.

La primera de ellas es quizá la más radical. Propuesta por un Catedrático de economía aplicada de la Universidad de Castilla-La Mancha, Enrique Viaña Remis, consiste básicamente en monetizar el déficit. ¿Que es ésto? En que el gobierno le de caña a la máquina de los billetes, y con los cuartos paga lo que debe. Si esto se hace para pagar un café pues bién, pero si se hace para compensar el déficit del Estado previsto para fin de 2009, un 10% del PIB (unos 100.000 millones de €) provocará inflación.

Primer problema: La "máquina" de los billetes no está en España (no es necesaria una máquina para hacer dinero, sino un ordenador que haga una trasferencia). La tiene el Banco Central Europeo (BCE para los amigos). Y no parece estar en sus planes provocar inflación, más bien todo lo contrario.

Segundo problema: El objetivo único y prioritario del BCE es que la inflación no supere la tasa anual del 2%. Con países como Alemania en la UE (donde hubo tanta inflación que los billetes eran más baratos que el papel pintado) parece difícil que esto cambie.

Ventajas: Eliminaría de un plumazo el problema de la deflación. Si hoy vale una televisión 500€ y el año que viene puede valer 600, más te vale comprarla ahora (que tenga TDT incluida, fullHD y cuarto de baño). Y este pensamiento podría darse con todos los bienes y servicios. Es lo que se llaman las expectativas inflacionistas. La recuperación del consumo animaría a las empresas a salir de su estado de hibernación, aumentarían la producción, contratarían más personal y reducirían el paro.

La segunda propuesta proviene del dr. José Sánchez Campillo, de la Universidad de Granada. Ésta se dirige al mercado de la vivienda. Dado el elevado número de inmuebles que tienen ahora mismo los bancos y las promotoras criando polvo, una opción razonable sería que éstas se pusieran en alquiler por dichas sociedades, o por el propio Estado, al no tener las últimas mucho interés. El gobierno pagaría a los bancos por el servicio de usar las viviendas ( no la propiedad) y éste las prestaría a los ciudadanos. El Estado se beneficiaría de esta operación, lo que serviría para mejorar los ingresos.

Las ventajas son claras: podría activar un mercado de la vivienda de alquiler que tiene poca vida en España, y facilitar el acceso a una vivienda a muchas personas. Como inconveniente podríamos señalar que la situación económica del gobierno no permitiría llevar a cabo este plan a gran escala, además sería necesaria una mejora en la legislación de los arrendamientos, acortando trámites de deshaucio, algo con lo que el gobierno parece haberse puesto las pilas.

Estas propuestas y las siguientes que escribiré aparecerán bajo la etiqueta "propuestas contra la crisis".

Cabreados con el sistema financiero

2009-10-30T18:33:00.004+01:00

Hace ya más de un año que ocurrió la hecatombe. La administración Bush deja caer al banco Lehman Brothers, ya sea como ejemplo, o porque no tenía idea de le podía pasar. Dos días más tarde, el 17 de septiembre de 2008, EEUU nacionaliza a la aseguradora AIG. ¿Cómo una entidad si y otra no? ¿Con una bastaba el ejemplo? ¿O el pánico que desató la primera hizo imposible dejar caer a la segunda? De todas formas, este rescate costó la nada despreciable cifra de 55000 millones de dólares pagados por el contribuyente.

La derogación a finales de 1999 de la ley Glass-Steagall (promulgada en 1933 por Roosevelt) permitió que la banca de inversión (a la que acuden las empresas a emitir acciones, donde los inversores van a hacerse un fondo de inversión, etc) y la banca comercial (la de préstamos) volvieran a unirse.

Con este procedimiento se hizo más peligroso hacer caer un banco, por una sencilla razón: eran más grandes. Si las actividades arriesgadas de las empresas hubiesen afectado tan sólo a la banca de inversión... habrían quebrado empresas y alguna gente habría ido al paro, pero hubiese sido soportable. Lo que no es de recibo es que las especulaciones de unos directivos volatilizaran los ahorros de miles de personas, eso si es demasiado. El ex-presidente de la Fed Paul Volcker ha pedido que esta ley vuelva. Aunque no nos cebemos tanto con EEUU, ya que en muchas partes del mundo la banca no se fusionó, porque nunca estuvo unida.

Quiero declarar que yo respaldaría cualquier rescate bancario (si es que sirve de algo mi opinión). El problema es único y grave: los rescates bancarios los paga el contribuyente, no nos engañemos, pero cuando el sector bancario obtiene beneficios éstos no son devueltos a las arcas públicas, los beneficios se los reparten los directivos. En este caso la negrita representa indignación y enfado.

Un caso: Como ya se ha dicho, AIG fue nacionalizada (adquirir el 80% de los valores de la empresa es el eufemismo de nacionalizar) el 17 de septiembre de 2008, y el 15 de marzo de 2009, los directivos se reparten 165 millones de dólares pagados por el país de la economía libre, qué ironía. En este caso por lo menos hubo escarmiento. El Tesoro estadounidense dijo a AIG que si querían más ayudas, deberían devolver las primas. Nueve de los diez directivos así lo hicieron.

Otro caso peor todavía: Royal Bank of Scotland (RBS para los amigos), en octubre de 2008, recibió 25000 millones de dólares en forma de rescate financiero. Y ahora se ha propuesto pagar a sus directivos primas más gordas que antes de la crisis. Los directivos presionan al gobierno británico para que aprueben las primas, ya que tiene el 70% del cotarro, y amenazan con que si no aprueban, se producirá una fuga de talentos (dicen que ganarían más dinero en otros países). Hasta qué punto puede ser perversa la actitud de estas entidades, además de que siguen a flote gracias a las ayudas, necesitan pagar bien a los directivos que demostraron una enorme "visión" del riesgo, la visión de que les dieron tortas por todos lados.

Creo que es bastante razonable que si los gobiernos se hacen cargo de las entidades, podrían encargarse de dar créditos, ya que la sequía del crédito se hace cada vez más patente a pesar de los beneficios de los bancos. Es lo económico y moralmente correcto.

Crisis? what crisis?

2009-10-23T20:38:00.004+02:00

Al igual que el famoso álbum de Supertramp, esta sería la pregunta que se estarán haciendo muchos inversores en los mercados de capitales. Y como una imagen vale más que mil palabras:

El valor 100 desde el que parten las dos series representa las cotizaciones del IBEX 35 español, y el DOW JONES americano bolsa el día 15 de septiembre de 2008, cuando Lehman Brothers cayó.

Como se puede ver, para los especuladores españoles la crisis ha terminado. La otra cara de unos tipos de interés bajos es ésta: euforia en los mercados financieros. Da igual que España tenga el paro más alto de todo el mundo desarrollado, para los trapicheos somos los primeros.

Si no en acciones, en divisas, o en oro, o plata, o futuros..., pero hagan juego señores. Bienvenidos a Las Vegas

No cambie de canal en las noticias de economía

2009-10-16T17:42:00.002+02:00

A veces los medios de comunicación se empeñan en aburrir al público con noticias que no comprenden, y que tampoco se esmeran en explicar. Cuando uno enciende el televisor y ve la sección de finanzas de cualquier noticiario, suele encontrarse con algunas tales como "los mercados de capitales responden favorablemente a la decisión de mantener los tipos de interés..." o "el oro termina su racha alcista ante un posible cambio en la política monetaria estadounidense". Poco interés puede provocar en el público si dichos informativos no se encargan de explicar estas noticias, ya que, aunque no susciten interés, sí tienen mucha influencia sobre el ciudadano de a pie.

En éste último tema, el de la cotización de las monedas, era al que quería referirme. Las divisas (es decir, las distintas monedas) se compran y se venden como si fueran otro bien cualquiera. Por tanto, las que se demandan más suben de precio, y al revés con las que menos. La única diferencia es que el "precio" por el que se intercambian estas monedas se conoce como tipo de cambio, y hace referencia siempre a dos monedas. Por ejemplo, si el dólar sube como se ha anunciado hace unos días, es porque el euro baja en comparación con él.

Si, si... esto está muy bien, pero ¿eso a mí qué más me da? Si que da. La importancia de esto reside en que monedas fuertes o débiles (entendido ésto por su alto o bajo valor) afectan a la competitividad de la economía. Si en España se produce el modelo Opel Corsa a un precio de unos 10000€, y un estadounidense quiere comprar este coche aquí (no es muy listo), tiene que cambiar sus dólares por euros.

Esto depende del tipo de cambio. Si éste se encuentra en 1,2 $/€ (con un euro compro 1,2 dólares) el coche le costaría al yanqui 12000$. En el caso de que el euro tuviese un valor mayor, digamos 1,4 $/€, al estadounidense le saldría el coche más caro, en concreto 14000€, 2000 pavos más (como diría él) de diferencia sólo por los tipos de cambio.

Si usted fuese americano y el euro fuese caro en estos momentos, rehusaría de comprar en Europa, por lo que las exportaciones europeas caerían (si un estadounidense compra en España, lo que hace nuestro país en realidad es exportar).

Esto ya no parece tan tonto como antes ¿no? sobre todo porque si las empresas no venden, a los trabajadores los largan de allí.

Referido a lo que se ha explicado arriba, se dice que los tipos de cambio provocan variaciones de competitividad en los países.

Si en los mercados de divisas o cambiarios (donde se cambian las monedas) sólo se cambiaran monedas para comprar, no habría que preocuparse mucho. El problema reside en que usted es relativamente libre de comprar y vender el dinero que quiera en estos mercados, "gracias" a la globalización y a la libertad de movimientos de capitales. Si alguien intuyera que algún chisme va a aumentar mucho su precio (digamos, por ejemplo los tulipanes) es lógico que quisiera comprar cuando está barato para venderlo cuando está más caro. Hará dinero hasta que aquello no parezca ir a más, empiece a vender, y todo e mundo hará lo mismo. Cambie los tulipanes por baht tailandés y tendrá usted la crisis asiática. Las monedas también son objeto de especulación igual que cualquier otro activo, por lo que la buena marcha de un país aumentará la confianza de los inversores (y las monedas subirán). Lo mismo se puede decir a la inversa. Por eso cuando un país va mal su moneda se deprecia (baja su valor), y cuando va bien se aprecia.

Así que cuando salgan las noticias en el telediario, préstele más atención la próxima vez, porque puede que le den información importante que (tras este tostón) sea fácil de comprender.

Curva de Laffer y subidas de impuestos

2009-10-16T16:56:00.003+02:00

Como ya se ha escrito en este blog, Ronald Reagan (cuadragésimo presidente de los EEUU) prometió bajar los impuestos durante su mandato, ya fuese por ganar las elecciones, por su manía de reducir al máximo el Estado, o por aumentar la recaudación ¿Como, has dicho aumentar? ¿Bajando los impuestos vas a recaudar más?

Pues sí y no. A veces, cuando una economía tiene un tipo impositivo general (el porcentaje impositivo que debe soportar cada individuo sobre su renta) muy elevado, no se recauda más, sino menos. Esto se debe a que unos gravámenes muy elevados encarecen los productos, y como dice la ley de la oferta y la demanda, dichos productos se comprarán menos.

Llegado a este punto podríamos pensar que Reagan (sus asesores sobre todo) fue astuto con este asunto, aunque lo dejaríamos de pensar al darnos cuenta de que la recaudación no amentó. ¿Qué pasó?

Los argumentos que subyacen en este planteamiento se resumen en la Curva de Laffer, en honor al economista estadounidense que le dio nombre.

Según esta curva, el Estado puede aumentar los ingresos elevando los impuestos, hasta cierto punto. Si se supera ese límite, conocido como tipo impositivo óptimo (en la imagen: t*) la recaudación cae, ¿por qué? por lo dicho anteriormente; se encarecen los productos y la gente ya no puede comprarlos, por lo que no paga impuestos. Al segmento por encima del tipo óptimo se le llama zona de sobre-imposición.

La idea de Arthur Laffer era que la economía estadounidense se encontraba en dicha zona. Sólo hace falta mirar al gráfico de arriba para ver que, de ser así, una bajada de impuestos (eje horizontal) aumentaría la recaudación (eje vertical). Pero la economía no se encontraba en esa zona.

Este argumento se podría utilizar para defender la subida de impuestos del Estado, ya que es probable que España se encuentre por debajo del tipo óptimo. Aunque esto sea lo que diga la curva de Laffer, en la situación actual la subida de impuestos parece poco recomendable. Además, está el problema de que el razonamiento de Laffer, aparte de su lógica aplastante, no tiene unos fundamentos microeconómicos o matemáticos sólidos (dicho de otra manera, está cogido con pinzas).

Para terminar un poco de historia. Bill Clinton tuvo que hacer frente al déficit presupuestario que le regaló G. Bush padre, por lo que aumentó los impuestos. Se redujo el déficit y la economía tuvo un fuerte crecimiento durante unos años. ¿Por qué allí si y aquí no? Simplemente por las circunstancias. Estos años fueron la mejor época de la globalización: tecnologías de la información, comercio, etc. La economía aprovechó estos años para salir del hoyo. En la actualidad no se ve en el horizonte ninguna revolución tecnológica que pueda hacer crecer la actividad lo suficiente como para que los países (y entre ellos España) cuadren sus cuentas con una mayor recaudación. Si me equivocase sería muy grato, aunque es mejor no ser optimista.

¿Para cuando, señor Trichet?

2009-10-09T15:52:00.003+02:00

Los líderes económicos de todos los países del mundo están pensando cuándo volverán a subir los tipos de interés. Desde el recorte de tipos que devolvió a la vida el sistema bancario (además de los rescates) la situación del sistema bancario se ha estabilizado, por lo que los economistas se preguntan cuándo volverán a subir.

La respuesta ha llegado este martes, al subir Australia los tipos de interés un cuarto de punto hasta el 3,25%, y Bernanke ha anunciado que llevará a cabo una corrección al alza de su política monetaria.Ha sido suficiente para que empiecen a atosigar a Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo (BCE), sobre cuánto tiempo seguirán los tipos al 1%. Su contestación ha sido que no habrá movimientos de tipos hasta más o menos un año.

Aunque esto no es seguro. La subida de tipos se producirá cuando la inflación empiece a repuntar, y esto puede ser antes de un año. Y cuando esto ocurra, las economías rezagadas tendrán un problema, y entre ellas España.

Si ya de por sí la situación económica es delicada (con una morosidad creciente y dificultades para obtener crédito, el problema), podría verse empeorada con la subidade tipos. A los que no les va a hacer ni pizca de gracia son a los que tienen sus viviendas hipotecadas, a los que el alivio de un euribor bajo se les va a acabar (el jueves subió y hoy a vuelto a subir). Y entre otras cosas, va a empeorar la situación del mercado inmobiliario, reduciendo aún más la demanda en un mercado famélico.

Esperemos que EEUU deje de mirarse al ombligo, ya que sus actuaciones pueden afectar (como alguna vez han afectado) a muchos países del mundo. Lo que es bueno para su país puede no serlo para el resto, es más, no es bueno.

Caza de brujas

2009-10-02T17:35:00.003+02:00

No estamos en la Edad Media. No es necesario quemar a nadie en hogueras por herejes, castigándolos por los males que sufre la comunidad. No es el momento de esto.

Tras la tan gran esperada reunión de las potencias mundiales en Pittsburgh, lo único que parece más o menos haber salido en claro es que hay que limitar las primas de los directivos bancarios, y ni esto parece muy claro. Pobres brujas que cobraban en opciones sobre acciones, que buscaban el beneficio a corto plazo, y salir del edificio antes de que se hundiera.

El problema, valga la redundancia, es que ellos no son el problema. Si en todo el mundo hubiesen existido instituciones útiles de gestión de riesgo y unos mercados financieros medianamente regulados, nada hubiera ocurrido. Pero el liberalismo financiero fue y será la única bruja que cazar por todos los fanáticos que buscan responsables.

La burbuja punto com

2009-09-25T17:32:00.006+02:00

Estamos a finales de los años 90. Estados Unidos y el resto de países desarrollados habían cambiado su modelo de crecimiento basado en la industria por otro basado en la tecnología y el conocimiento. Parecía haberse alcanzado un nuevo ritmo en la economía que aseguraría un crecimiento constante a lo largo del tiempo, que se habían dejado atrás los ciclos económicos, hasta llegar a una nueva era, la era de la Nueva Economía. Nuevas empresas aparecieron, y al final de su nombre aparecía "punto com". Muchas de las ya existentes añadieron esta coletilla al suyo.

Esta nueva era surgió con el despegue de dichas empresas punto com (en inglés dot-com company). Tal y como puede sugerirnos, estas empresas realizaban (y aún realizan) la mayoría de sus negocios a través de internet. Generalmente estas empresas incurrían en pérdidas inicialmente, para poder crear una imagen de marca. Las pérdidas se financiaban con capital de riesgo y ofreciendo acciones de su propia empresa como medio de pago. En un futuro, con mayor financiación y con muchos más clientes, estas pérdidas desaparecerían. Craso error.

Cuando los inversores se dieron cuenta de que quizá las acciones que poseían estaban sobre valoradas, se produjo el desastre. El índice estadounidense NASDAQ, que recogía los valores de empresas tecnológicas se desplomó. En la imagen, tomada de wikipedia, se puede ver la evolución del misimo:

Resultó ser que la Nueva Economía no existía, sino que fue fruto de la "exuberancia irracional" de los inversores. Una más de tantas han ocurrido.

100 mejores blogs para estudiantes de economía

2009-09-23T21:12:00.002+02:00

Copieteo del blog de Tyler Cowen un enlace de los 100 mejores blogs para estudiantes de economía, para que no se me pierda. Es muy interesante. Ver aquí.

Saludos

Reunión del G20 en Pittsburgh

2009-09-22T09:18:00.005+02:00

Este jueves 24 de septiembre comenzará la cumbre del Grupo de los 20 en Pittsburgh (Pensilvania), en la que se reunirán los líderes de los países que engloban el 85% de la producción mundial, para lograr acuerdos que que eviten la repetición de esta crisis financiera en un futuro.

La opinión generalizada de los expertos es que la crisis financiera que provocó la recesión económica a nivel global tuvo su origen en la falta de regulación de las finanzas. Y ese es uno de los principales puntos que se van a debatir en esta reunión, donde un objetivo a conseguir es sancionar a los bancos que den primas excesivas a sus directivos. Al contribuyente yanki no le gusta que con los planes de rescate (que salen de los impuestos) se paguen primas millonarias a ejecutivos financieros.

Otras cuestiones a debatir serán la reforma de las organizaciones internacionales (especialmente el Fondo Monetario Internacional), buscar mecanismos de cooperación entre los países, obligar a los bancos a mantener mayores recursos propios reduciendo así su endeudamiento, etc.

Aunque claro, estamos hablando de forma incompleta. Los objetivos que se han dicho querer conseguir son los de EEUU, y puede que a los diferentes países no les resulten tan atractivos. El compromiso de Barack Obama ha sido presionar a los dirigentes de los países (ya sea en la cumbre Naciones Unidas o en la del G20) para que se comprometan a equilibrar la economía mundial, esto significa aceptar sus propuestas. En el otro lado está China, que se ha visto perjudicada porque Washington ha establecido un arancel sobre los neumáticos chinos.

Se habla de que los resultados no serán muy alentadores, como no lo fueron las anteriores cumbres, a pesar de lo que en principio parecían ser. Habrá que esperar al jueves.

El dilema de los impuestos

2009-09-09T16:32:00.004+02:00

La batalla que se inició desde la subida encubierta de impuestos (tabacos y combustibles) ha alcanzado un punto crítico en el pleno del Congreso esta mañana. La propuesta del aumento de impuestos ha recibido la oposición generalizada de todos los partidos. Y antes del pleno, se había ganado la oposición de gran parte de los medios de comunicación, y un ejemplo de ellos es éste.

Parte de estos ataques provienen de la poca concreción de la reforma, ya que no se ha hablado de las figuras impositivas que se van a modificar y de las declaraciones contradictorias de los ministros.

Y por otro lado tiene una base económica: los estabilizadores automáticos (impuestos y gasto publico) deben de ser contracíclicos (esto quiere decir que evolucionan en sentido contrario al ciclo, cuando crece la economía, los impuestos bajan). Por tanto, tiene poco sentido económico bajar los impuestos en épocas de bonanza, para luego subirlos cuando hay necesidades económicas.

Pero las elecciones no se ganan con economía, sino con medidas populistas, que a veces pueden ir en contra de la ortodoxia económica, favoreciendo exhuberancias y falta de previsión para momentos complicados.

Los fundamentos de la libertad, F. A. Hayek

2009-08-25T15:42:00.006+02:00

Después de este largo parón vuelvo con un fragmento de una de las obras más importantes de Friedrich August von Hayek, Los fundamentos de la Libertad. Hayek, filósofo y economista de la escuela austriaca, premio Nobel en el 74, escribó esta obra en los años 60, y es considerado como uno de los máximos defensores del liberalismo económico. He copiado un fragmento que me ha resultado interesante. Es algo largo pero da lugar a grandes conclusiones:

"El rápido progreso económico con que contamos parece ser en gran medida el resultado de la aludida desigualdad y resultaría imposible sin ella. El progreso a tan rápido índice no puede proseguir a base de un brente unificado, sino que ha de tener lugar en forma de escalón con algunas más adelantados que el resto. La razón para ello se oculta bajo nuestra costumbre de considerar al progreso económico, principalmente, como acumulación de cantidades siempre crecientes de bienes y equipo. Sin embargo, la elevación de nuestro nivel de vida al menos se debe en mucho a un incremento del conocimiento que facilita no solamente el mero consumo de mayores cantidades de las mismas cosas, sino la utilización de cosas diferentes y de otras que a menudo no conocíamos antes. Y aunque en parte el crecimiento de la renta estriba en la acumulación de capital, depende más probablemente de nuestra sabiduría para usar nuevos recursos con mayor efectividad y para nuevos propósitos.

El desarrollo del conocimiento goza de tan especial importancia que, mientras los recursos materiales permanecen escasos y han de reservarse para propósitos limitados, los usos del nuevo conocimiento (donde no se reduzcan artificialmente mediante patentes de monopolio) carecen de límites. Una vez logrado, el conocimiento se convierte en algo graciosamente obtenible en beneficio de todos. A través de este libre uso del conocimiento, adquirido por la experiencia de algunos de los miembros de la sociedad, se hace posible el progreso general. Los logros de aquellos que han marchado a la cabeza facilitan el avance de los que les siguen.

En cualquier etapa de este proceso siempre existirán muchas cosas cuyo método de obtención conocemos si bien todavía resultan caras de producir excepto para unos pocos. En una primera etapa tales bienes pueden lograrse sólo mediante un despliegue de recursos igual a muchas veces la parte de renta total que con una distribución aproximadamente igual iría a los pocos que podrían beneficiarse de ella. En principio, un nuevo bien o una nueva mercancía, antes de llegar a ser una necesidad pública y formar parte de las necesidades de la vida, constituye generalmente el capricho de unos pocos escogidos. Los lujos de hoy son las necesidades de mañana. Aún más: las nuevas cosas o los nuevos bienes, a menudo, llegan a constituir el patrimonio de la mayoría de la gente sólo porque durante algún tiempo han sido el lujo de los menos.

Si hoy en día países más ricos pueden suministrar en gran medida bienes y servicios, cuya gran mayoría no hace mucho tiempo era físicamente imposible producir en tal cantidad, es consecuencia directa de que primeramente tales bienes y servicios fueron puestos a disposición de unos pocos. Todos los elementos que se conjugan para que una casa sea cómoda, para establecer nuevos medios de transporte y comunicación o nuevas diversiones y pasatiempos, primeramente pudieron producirse sólo en cantidades limitadas. Sin embargo, a medida que se hacía así, se aprendió gradualmente a producir las mismas o similares cosas con un despliegue de recursos mucho más pequeño, y de esta forma pudo llegarse a suministrarlas a la gran mayoría. Importante porción de los gastos de los ricos, aunque en su esencia no pretenda tal fin, sirve para sufragar los costos de experimentación con las nuevas cosas que más tarde y como resultado de lo anterior se pondrán a disposición de los pobres.

El punto importante no es tan sólo que de manera gradual se aprenda a fabricar barato en gran escala lo que ya se sabe fabricar caro en pequeñas cantidades, sino que únicamente desde una posición avanzada se hace visible la próxima serie de deseos y posibilidades, de forma tal que la selección de nuestros fines y el esfuerzo hacia su logro comenzarán mucho antes de que la mayoría se esfuerce por obtenerlos. Si la satisfacción de las apetencias de la mayoría, tras haber logrado sus objetivos presentes, ha de conseguirse pronto, es necesario que los progresos que entrañan fruto para las masas, en los próximos veinte o cincuenta años, estén guiados por los puntos de vista de quienes se encuentran ya en situación de disfrutarlos.

Hoy, en los Estados Unidos o en la Europa occidental, los relativamente pobres pueden tener un coche o un refrigerador, un viaje en aeroplano o una radio, al precio de una porción razonable de sus ingresos porque en el pasado otros con rentas mucho mayores fueron capaces de gastar en lo que entonces se consideró un lujo. El camino del progreso se facilita grandemente por el hecho de que otros lo hayan recorrido antes. Al explorador que ha abierto la ruta se debe el acondicionamiento de ésta en beneficio de los menos afortunados o con menos energías. Lo que hoy puede parecer extravagancia o incluso dispendio, porque se disfruta por los menos y ni siquiera encuentra apetencia entre las masas, es el precio de la experimentación de un estilo de vida que enventualmente podrá obtenerse por muchos. El campo de actividad de los ensayos y sus posteriores desarrollos, el fondo de experiencias que se pondrá a disposición de todos, se extienden grandemente por la desigual distribución de los ingresos individuales, de forma que el índice de progreso se incremeentará notablemente si los primeros pasos se dan mucho antes de que la mayoría pueda aprovecharse de ellos. Muchas de las mejoras no hubieran llegado ciertamente a constituir una posibilidad para todos sin haber sido obtenidas antes por algunos. Si tuviésemos que esperar las cosas mejores hasta que todos fueran provistos de ellas, en ese momento, en muchas instaancias, no vendría nunca. En la actualidad, incluso los más pobres deben su relativo bienestar material a los resultados de las desigualdades pasadas.

Por tanto, que no nos engañen las frases de los políticos que contengan el término "igualdad". Bajo el capitalismo no se puede aspirar a una sociedad más igualitaria, porque la desigualdad en sí es la razón de ser del sistema.

Balance entre macroeconomía y economía financiera (II)

2009-08-10T15:35:00.008+02:00

El segundo artículo, basado en la economía financiera, muestra el antes y el después de la Teoría de los Mercados Eficientes, una vez que se ha producido la crisis. Esta teoría es muy conocida dentro de los mercados financieros. Señala que el precio de un activo financiero refleja toda la información disponible en el mercado, por lo que cualquier variación de dichos precios es completamente aleatoria.

Esta hipótesis puede chocar un poco al principio, porque según ella, no se podría obtener cuantiosas sumas invirtiendo en bolsa, ni serían necesarias empresas de gestión de fondos, pues estarían apostando en un juego completamente aleatorio, algo asi como lanzar una moneda al aire. Los precios de los activos no muestran tendencias, sin embargo, las empresas dedicadas a este mundillo se dedican a buscar "cimas" o "crestas" que indiquen que la bolsa va a subir o bajar. Esto se conoce como el análisis técnico.

Varias generaciones de premios nóbeles de economía han dado lugar a los sofisticados modelos matemáticos muy comunes en el análisis de bolsa, fondos, futuros, etc. Por ejemplo, al formar una cartera de acciones se busca minimizar el riesgo intentando contrarrestar las subidas y bajadas de las mismas (los precios de las acciones sean incorrelados, se muevan de forma diferente), de manera que las variaciones del valor de la cartera sea controlable en cierta medida. Con la ingeniería financiera al servicio de los especuladores, y con la seguridad de que se estaban minimizando riesgos, comenzó el espectáculo.

Una muestra del peligro que entrañaba esto se manifestó cuando el Long Term Capital Management (LTCM), un fondo creado por Robert Merton y Myron Scholes (dos premios nóbeles del análisis de los mercados financieros) quebró.

Las realidad no era como la mostraba la hipótesis de los mercados eficientes, y Grossman y Stiglitz mostraron esta paradoja. Decía que si los mercados financieros fueran eficientes y toda la información estuviese reflejada en los precios, nadie tendría intención de adquirir información relacionada con los mismos, u obtener predicciones de la la volatilidad (desviación típica) de las inversiones.

En esta discusión están los defensores de los mercados eficientes (tales como Burton Malkiel), los que buscan soluciones a las fisuras que ésta hipótesis tiene, y otra rama más alejada. Ésta última ha florecido en las últimas décadas, conocida como la Economía del Comportamiento. La investigación de éstos especialistas aplica la psicología para conocer el comportamiento y la supuesta racionalidad de los inversores. Se ha hecho la luz en una habitación oscura. Al parecer los inversores no son tan racionales, y que a menudo se actúan siguiendo una "exhuberancia irracional", y no vendiendo acciones cuando su precio bajan, ya que tienen la poco racional idea de que su precio repuntará. Este nuevo punto de vista ya ha dado también premios nóbeles, como es el caso de George Akerlof.

No sólo son problemas debidos a la racionalidad de los inversores, sino que también tienen su origen en que es necesario un mejor cálculo de riesgos en las inversiones. Una síntesis entre éstos dos puntos de vista se debe a Andrew Lo, del MIT. Se conoce como las Hipótesis de los mercados adaptativos.

Para finalizar me gustaría señalar que la economía financiera se encuentra en un proceso de cambio, y depende de las empresas y de los ciudadanos la delimitación de la barrera, del máximo de control que estén dispuestos a admitir. Aunque siempre estará la tentativa de abandonar la regulación por los jugosos (y peligrosos) beneficios que aporta el liberalismo económico a unos pocos.

Balance entre macroeconomía y economía financiera (I)

2009-08-08T00:12:00.008+02:00

Rebuscando por los medios me topé con dosartículos recientes del periódico Economist, donde se hablaba de la crisis económica y las disputas que ésta había generado en dos grandes campos como son la macroeconomía y la economía financiera. En esta primera parte voy a centrarme en el artículo sobre macroeconomía, y en el siguiente post tratará sobre economía financiera.

El primer artículo se centra en la macroeconomía, donde dentro del gremio hay numerosas críticas entre diferentes grupos. La crisis económica a su vez ha provocado una crisis de confianza dentro de las diferentes escuelas. Krugman afirma que los macroeconomistas de los últimos años han sido "inútiles en el mejor de los casos, y dañinos en el peor".

Las críticas se deben a que no han sabido preveer la crisis (y esto se lo pregunta hasta la reina de Inglaterra, y tiene respuesta personalizada a través de una carta de la British Academy), no supieron calcular su magnitud, y en la actualidad no se ponen de acuerdo sobre qué políticas usar.

Hay una dicotomía en la política fiscal: los que no la ven útil y los que la defienden "apasionadamente". Entre éstos últimos, según Economist, estarían Delong y Krugman, que toman la inspiración de textos de la Gran Depresión, son acusados de caer en anticuadas doctrinas keynesianas. El otro grupo estaría formado por economistas liberales, entre los que estarían Robert Lucas. A éstos se le s acusa por no volver a las posturas keynesianas, criticándoles de que "la sabiduría de los antiguos se ha perdido". Esta sabiduría está encabezada por la Teoría General de Keynes, obra que era una lucha por escapar de los modelos de pensamiento tradicionales, según el propio autor.

El modelo clásico defendía que el pleno empleo prevalecería ya que la oferta dirigiría la demanda, y que los ahorros se destinaban a inversiones de capital. Keynes desmanteló este modelo en su época. La incertidumbre acerca del futuro hace que los inversores no se arriesguen y quieran tener su riqueza en activos líquidos, como es el dinero; modificando los tipos de interés y haciendo que la gente no quiera invertir, provocando desempleo que el estado podía intentar solucionar.

En épocas de depresión, las políticas monetarias expansivas que intentaban animar la economía reduciendo el desempleo sobrevivieron hasta las crisis del petróleo, que provocó el fenómeno de la estanflación (estancamiento e inflación).

La macroeconomía se dividió en dos campos, los "agua dulce" y "agua salada" (no es coña, no me lo invento) por su proximidad a la zona de los Grandes Lagos o a las áreas costeras. Los "freshwater" atribuían la crisis a la mayor actuación de bancos centrales y afirmaban que los mercados se autorregulaban. Los "saltwater" decían que la estanflación era una muestra de que los mercados no se autorregulaban por sí solos y eran necesarias, por tanto, las intervenciones. Cuando se consiguió eliminar la inflación a través de medidas liberales, las escuelas de pensamiento llegaron a un cierto consenso, conocido como la Síntesis Neoclásica.

Entonces surgieron los modelos dinámicos de equilibrio general estocástico (modelos DSGE), con los que los bancos centrales anticipaban acontecimientos de la economía. A pesar de la sofisticación de éstos modelos (podéis ver aquí si no me creeis el modelo del banco de Inglaterra), no eran capaces de preveer insolvencias, y cuando los precios de las viviendas comenzaron a caer, no supieron la magnitud de los hechos. Los economistas se han dado cuenta de las ineficiencias de estos modelos, y están intentando mejorarlos, incluyendo "fricciones" financieras que los hagan más fieles a la realidad, aunque a mayor fidelidad, más dificultad para manejarlos.

El argumento para usar una política fiscal expansiva es que por cada euro gastado por el estado en, por ejemplo, obra pública añada más de un euro a la producción total. Ésto es lo que se conoce como el multiplicador del gasto público. Es un punto sobre el que discrepan las escuelas económicas, y que según Robert Barro es una cifra muy inferior a la que afirman los economistas de Obama, como excusa para justificar el elevado déficit fiscal.

David Collander, profesor de economía del Middlebury College, piensa que el problema de los economistas es la técnica. Más que modelos deductivos "a mano", el estudio económico se debería realizar a base de simulaciones por ordenador de diferentes escenarios económicos, para saber bajo qué patrones pueden surgir imprevistos. Krugman, sin embargo, piensa que se debe realizar desde un modo más empírico.

En estos momentos, a pesar de que el prestigio de los economistas se encuentra por los suelos, existen más presiones para el avance de esta "triste ciencia", con todas las puertas de la creatividad abiertas.

Citas antiguas

2009-08-07T11:54:00.020+02:00

En este post iré pegando todas las citas antiguas que he ido colocando en la página principal, para no hacer una lista interminable en el lateral izquierdo del blog.

Saludos

"History doesn't repeat itself, but it rhymes"

Mark Twain

"... la economía capitalista no es ni puede ser estacionaria. Tampoco se expande conforme un ritmo uniforme. Está, incesantemente, revolucionada por un nuevo espíritu de empresa, es decir, por la introducción de nuevas mercancías o nuevos métodos de producción [...]. Toda situación es derribada antes de que haya tenido tiempo de desarrollarse plenamente. En la sociedad capitalista el progreso económico significa derrumbamiento."

J. A. Schumpeter

"Parece absolutamente lógico que los individuos deban soportar un coste -aunque sólo sea el de la impopularidad y la crítica- por el hecho de hablar con libertad. Sin embargo, este coste debería ser razonable y no desproporcionado"

Milton Friedman

"Mientras el lado chanchullero del sector financiero -también conocido como operaciones bursátiles- vuelve a ser enormemente lucrativo, la parte de la banca que realmente importa -los préstamos, que alimentan las inversiones y la creación de empleo- sigue estancada."

Paul Krugman

"Rara vez han sido entusiastas cultivadores del tema de la igualdad aquellas personas que pueden ser objeto de una igualación."

J. K. Galbraith

"La globalización nos ha hecho a todos más interdependientes. Antes se decía que cuando EEUU estornuda, México se resfría. Ahora cuando EEUU estornuda, pocos en el resto del mundo se libran de la gripe."

Joseph E. Stiglitz

"Toda la historia intelectual y moral, política y social de la humanidad es un reflejo de su historia económica."

Mijail Bakunin

"Decía al público de mis conferencias que no nos estábamos enfrentando a una burbuja, sino a una nube de espuma: un montón de pequeñas burbujas locales que jamás alcanzaron dimensiones que pudieran amenazar la salud de la economía local".

Alan Greenspan, lo que solía decir cuando le preguntaban sobre el boom inmobiliario. Evidentemente, ya no lo dice.

"Los ejecutivos hicieron apuestas enormemente arriesgadas, operaron en el límite y más allá del límite de las reglas, e incluso ahora siguen poco dispuestos a reconocerlo, pero consiguieron lo nunca visto: que ni los propios banqueros confiaran en la banca"

Charles Wyplosz.

"Los planes de estímulo son polémicos, porque aumentan los déficits presupuestarios, por lo que entrañan la necesidad de reducir el gasto o subir los impuestos en el futuro inmediato. Lo que hay que preguntarse es si logran aumentar la producción y los puestos de trabajo a corto plazo y, en caso de que sí, si son suficientes para compensar los inevitables problemas presupuestarios que habrá más adelante."

Jeffrey D. Sachs

"...la cumbre del G-20 ha infundido enormes esperanzas de que el internacionalismo pueda superar una vez más una plétora de problemas económicos. Lamentablemente, ya sólo la magnitud de las esperanzas sugiere que la decepción es casi segura."

Harold James

"La tradición que defendemos se halla tan alejada del perfeccionismo como de la precipitación e impaciencia del apasionado reformador cuya indignación ante determinados males impídele muchas veces percatarse del daño y la injusticia que la realización de sus planes provocará"

Friedrich A. Hayek

"En todo el mundo, el déficit del sector público se está disparando. Los gobiernos enfrentan costos masivos ya que están rescatando a los bancos y negocios golpeados por la crisis financiera y económica. Hay un consenso universal sobre la necesidad de un estímulo keynesiano. Al mismo tiempo, los responsables de diseñar las políticas están nerviosos y buscan cada vez más y más una "estrategia de salida". Saben que no pueden mantener el déficit para siempre, pero no quieren ser los primeros en decir cuándo hay que dirigirse a la difícil salida de emergencia."

Harold James

"En una profunda ruptura con la tradición del banco central, de secretismo y mostrarse al margen, Bernanke se ha hundido en el plano público hasta un punto que ninguno de sus predecesores hubiese contemplado."

Edmund L. Andrews, NyTimes

"Estados Unidos y otros países industrializados han fomentado la globalización. Pero esta crisis ha demostrado que no han gestionado la globalización tan bien como deberían. Si queremos que la globalización funcione para todos, las decisiones sobre la manera de gestionarla deben tomarse de una manera democrática e inclusiva, con la participación tanto de las víctimas de los errores como de quienes los cometen."

J.E. Stiglitz

"...La globalización es frágil, por una simple razón: una economía global de mercado depende del apoyo de los estados. Los estados proporcionan la seguridad en la propiedad de las personas de quienes dependen los complejos intercambios. Pero los estados son necesariamente territoriales. Las lealtades que crean, evocan o reflejan están reforzadas por el tribalismo característico de la humanidad."

Martin Wolf, Financial Times

Cuando las buenas políticas son malas en economía

2009-08-01T13:03:00.007+02:00

El título de este post es más o menos la traducción del titular de un artículo del periódico Economist, donde se critica las acciones del presidente Rodríguez Zapatero en materia económica, y donde se puede leer que "la aversión del primer ministro a tomar decisiones de riesgo está prolongando la recesión".

Según Economist, Zapatero mantiene el tipo y su popularidad gracias a dos medidas: la reforma de la financiación autonómica que le servirá para ganar el voto de los catalanes en la aprobación del presupuesto, y negarse a las propuestas de despido libre de las grandes empresas, "que ha evitado el riesgo de una huelga general".

El argumento principal que usan para criticar las medidas del presidente es que provocarán un mayor déficit y prolongará la depresión ya que no es capaz de tomar decisiones impopulares [léase austeridad presupuestaria, pérdida del poder de negociación de los sindicatos, etc.]

Por otro lado se menciona la "fuerza de trabajo pobremente educada" que hay en España, lo que nos hace perder competitividad con respecto a la eurozona. Esto es algo que no se puede negar si se compara con otros países, es un problema que se ha ido mejorando con el tiempo.

En fin, lo que quería señalar es que el periódico Economist es un punto de referencia para cualquier economista (como su propio nombre indica), publica muy buenos artículos sobre economía global, países emergentes, etc. pero sobre España, habla muy parecido a como lo haría el partido de la oposición, defendiendo medidas económicas bastante liberales que parecen no tener mucho encaje con la situación actual.

Recuperación incompleta

2009-07-27T23:15:00.010+02:00

Por fin se puede decir que las cosas "parecen" ir mejor. Esto se debe, entre otros motivos, a la moderación de la caída del comercio, y a la mejora de las predicciones sobre el crecimiento para 2010, durante el cual, se supone que comenzará la recuperación a nivel global. En las siguientes imagenes se pueden ver las tasas de crecimiento esperadas para finales de 2009 y 2010 del PIB, y las tasas de crecimiento del comercio. En cuanto a éste último indicador, no es que los resultados den para mucho, se siguen dando caídas en torno al 20% de las exportaciones, la buena noticia es que al parecer hay un cambio de tendencia y las caídas no serán mayores.

Sin embargo, el problema es que esta recuperación se apoya en frágiles e insostenibles columnas.

Aunque las políticas de gasto público han sido muy beneficiosas y han desempeñado un papel fundamental en moderar la cuesta abajo, son insostenibles. La mayoría de los países desarrollados que han emprendido políticas anticíclicas (léase keynesianas) han visto disparar sus déficits fiscales hasta niveles bastante alarmantes, que en algún momento habrá que intentar compensar. La cuestión es si se mantendrán hasta que la economía vuelva a flote, o se retiren antes de lo debido y se produzca otra caída. No es que despues de la crisis el Estado deba perder su papel en la economía, al contrario, debería implicarse más en los mercados financieros y debe mantener los seguros sociales, el problema es que tales niveles de gasto no se pueden mantener sin que los dirigentes se endeuden más, o sin que "se suban al helicóptero" (impriman más dinero) y provoquen inflación. Una forma de rentabilizar estos gastos sería que los rescates bancarios se hicieran a cambio de cierto control estatal en las entidades.

La recuperación en sí no plantea dudas (tarde o temprano llegará), en lo que sí hay controversia es en la forma que tendrá esta recuperación. Ésta puede ser "en forma de V" (tocar fondo e iniciar una recuperación), o lo "en forma de W" (expresión que se está poniendo muy de moda). En éste último estaríamos en una situación que los economistas (entre ellos Roubini) ya han barajado, y significa que comienza la recuperación, para volver a caer. Esto quiere decir que no servirá de nada "tocar fondo", porque la caída comenzará de nuevo, y nos volveremos a preguntar dónde estará el fondo. Y si somos más pesimistas, podría haber no sólo una W, sino varias, una larga senda de estancamiento que no muestre señales de recuperación. Ejemplo de tortuosa recuperación tenemos el caso de Japón, que es lo que podría ocurrir si se retirara el gasto antes de tiempo.

Nuevos brotes verdes

2009-07-21T23:18:00.005+02:00

El presidente de la Reserva Federal estadounidense, Ben Bernanke, ha vuelto a decir que la economía estadounidense está mostrando signos de recuperación. (Texto completo aquí ). Estas declaraciones, según señalan se basan en que “las mejoras en los mercados financieros han ayudado a las perspectivas económicas”. El problema más persistente según sus declaraciones será el paro, que no remitirá hasta 2011.

Un punto importante es que se está buscando el momento más apropiado para ir reduciendo los estímulos, por un lado por el riesgo de que tales acciones traigan inflación en el futuro, y porque es necesario equilibrar las cuentas del Estado (“...aunque se han dado importantes pasos para hacer frente a la recesión y a las amenazas a la estabilidad financiera, para mantener la confianza en las finanzas públicas y mercados financieros es necesario que los políticos empiecen a planear la restauración del equilibrio de las cuentas públicas”). Bernanke, doctor en economía por el MIT y conocedor de la historia económica, sabe que este punto es bastante delicado, y es de suponer que esta medida se llevará a cabo de forma progresiva, ya que cuando el New Deal (plan de estímulo económico estadounidense para salir de la Gran Depresión) se vio restringido para reducir el déficit público, se produjo una recesión.

También se menciona la idea más común y punto de reforma más importante extraído de la actual situación, la reforma del sistema financiero. “Una lección clara de la actual agitación financiera es que necesitamos hacer que nuestro sistema de supervisión y regulación financiera sea más efectivo, tanto en EEUU como en el extranjero”. Lo cierto es que esta idea es bastante polémica, y objeto de discusión entre economistas keynesianos y liberales. Tal y como ocurrió en la Gran Depresión de los años 30, se llevaron a cabo medidas de regulación financiera, que fueron útiles para evitar la especulación dañina para la economía, la vuelta a las “banca aburrida”, tal y como menciona Paul Krugman.

Aunque si esto no sirviera para frenar la especulación, al menos calmaría los ánimos de muchos economistas y personas que buscan responsables de esta crisis, y que no quieren que los mayores culpables de la misma sigan enriqueciéndose; no del mercado, sino de las ayudas estatales. Aunque sólo sea por venganza.

Artículo destacado

2009-07-17T16:25:00.003+02:00

En el siguiente artículo extraído de El País se habla sobre la regulación financiera y de opiniones generalizadas por gran parte de economistas. Podéis leerlo aquí.

Se habla de que no es tan visible la eficiencia en los mercados financieros libres, no generan el bienestar social, y que existen numerosos fallos de mercado. Fin del liberalismo y vuelta al keynesianismo, otra vez.

Augurios de estanflación

2009-07-14T15:58:00.003+02:00

Cuando hay nuevos temas sobre los que escribir, como es el caso de la actual crisis económica, los economistas, financieros y periodistas empiezan a rebuscar en Google antiguas crisis económicas y con ello pretenden explicar la actual, de forma dogmática y monotemática. Uno de los augurios que ha tardado más en aparecer (quizá porque en la actualidad parece contrario a lo que señalan los indicadores económicos), es el fenómeno de la estanflación. Traducción literal del término inglés stagflation, fruto de concatenar las palabras estancamiento e inflación.

Pues bien, si seguimos mínimamente los medios puede que nos choque esta idea, cuesta pensar que en la actualidad se de un fenómeno inflacionista, cuando los índices de precios en los países desarrollados no hacen nada más que caer. Sin embargo, George Soros señala que habrá estanflación (leer más). El "gurú" de los mercados, más bien un especulador, ha obtenido una importante fama criticando el capitalismo salvaje y la globalización que le permitió enriquecerse, ahora se dedica a hablar sobre la crisis actual en medios de comunicación de todo el mundo. También se declara en contra de una mayor regulación financiera.

El escenario económico actual es diferente al que se daba por ejemplo, en EEUU. En los años 70, la primera crisis del petróleo unida al aumento del gasto por la Guerra de Vietnam provocó inflación, mientras que el fin del sistema de Bretton Woods terminó con crecimiento sostenido de la "época dorada del capitalismo".

Parece difícil pensar que en unos meses los precios subirán, esto se podría deber a los planes de estímulo económico, al petróleo (que se espera que suba el año que viene), pero sobre todo debería ser por un aumento de la demanda, en especial del consumo. Los "brotes verdes" (término que utilizó por primera vez Timothy Gheitner) que parecen atisbar por dirigentes políticos pueden ser un simple espejismo fruto, por ejemplo, de la época veraniega. El drama actual no parece ser la estanflación, sino más bien la deflación, que podría empeorar si los políticos ceden a las presiones conservadoras y reducen la cuantía de los planes, o los eliminan. Si esto ocurre, el augurio más repetido por economistas es que la actual crisis se parecerá a la "década perdida" de Japón.

En cuanto al problema de la inflación, si aparece tras la recuperación, ya habrá tiempo de reducirla, es lo único para lo que parece estar preparado el Banco Central Europeo.

Garoña y el futuro energético

2009-07-09T15:11:00.005+02:00

La prórroga de funcionamiento en la central nuclear de Garoña (Burgos) se ha convertido en un tema de discusión política y energética. Repasemos el problema desde el principio:

Inaugurada en 1971, tenía una vida útil estimada de 40 años, por los que su cierre estaría previsto para 2011. El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) publicó un informe que aseguraba el funcionamiento de la central hasta 2019, e incluso, en esta fecha podría pedir otro permiso para seguir funcionando diez años más (1). El debate se encuentra en que el Ministerio de Industria ha decidido a principios de julio cerrarla antes de esta fecha, en 2013. Los motivos son que ya ha alcanzado la vida para la que fue fabricada, se encuentra totalmente amortizada, y es necesario alcanzar los objetivos de energías renovables impuestos por la Unión Europea (un 20% de la producción energética).

Ante esta decisión la empresa Nuclenor (poseedora de la central nuclear, y a a su vez pertenece a Endesa e Iberdrola) ha decidido recurrir a los tribunales y es posible que exigiera al gobierno el "lucro cesante" (el beneficio que la central dejaría de obtener por dejar de funcionar). Los argumentos que tiene Nuclenor es que el CSN apoya que siga funcionando, y los del Estado, como se ha indicado más arriba, que ya ha superado su vida útil. Para evitar essto en futuras ocasiones, el gobierno quiere fijar la vida de las centrales por ley.

Aunque el peso en la producción energética total sea escaso, las actuaciones con esta central marcarán si la política del gobierno sigue fiel al compromiso del cambio climático. Ésta es una breve crónica sobre los acontecimientos para aquellos que no estén muy puestos en el tema. Cualquier comentario será bien recibido.

Dos que acertaron con el futuro

2009-07-08T10:33:00.012+02:00

Hay gente que interpreta los acontecimientos de forma distinta a lo que lo hacen los demás, y por ésta razón (o por que tienen suerte) pasan de la nada a ser considerados como profetas económicos. En este post quería referirme a dos personalidades: Paul Krugman y Nouriel Roubini.

Krugman, famoso antes de ganar el premio nobel en 2008 por sus notables aportaciones a la teoría del comercio internacional, se le considera un gurú de la economía porque supo que ocurriría la crisis financiera asiática. En un artículo conocido como "El mito del milagro asiático" criticaba el crecimiento de la economías asiáticas. Cuando un país crece, lo hace porque aumenta los factores productivos (fuerza de trabajo o capital) o porque usa mejor los factores disponibles (esto se conoce como aumento de la productividad total de los factores, PTF). Krugman decía en este artículo que el crecimiento de los "tigres asiáticos"(nombre con el que se les conocía a estos países antes de la crisis financiera) se basaba en el crecimiento de la inversión, es decir, el aumento del capital. Se crecía porque se usaban más máquinas, sin embargo, no se usaban mejor esas máquinas. Sólo el crecimiento de la PTF, fruto de mejoras tecnológicas o de nuevas formas de producción, llevarían a un crecimiento sostenible. Y esto lo dijo en 1994 cuando los "tigres asiáticos" eran el ejemplo de que el capitalismo liberal que las economías desarrolladas habían implantado en ellos, a base de inversión directa, era la manera de sacar a los países de la pobreza. Craso error.

Roubini, menos conocido y menos citado en la prensa actual como Krugman, se hizo relevante cuando dijo que el auge hipotecario derruiría la arquitectura financiera estadounidense. Aunque no fue creído en su momento, incluso ridiculizado, sus previsiones se hicieron realidad. Doctor catástrofe (como es apodado) tenía razón. Opina que la situación actuaAnterior consejero del tesoro de los EEUU y actual profesor de economía de la Stearn School of Business, publica activamente en su página web y en su blog sobre temas de economía internacional y macroeconomía, colgando sus intervenciones en los medios de comunicación. Claro está que muchos otros vaticinaron la crisis actual, pero Roubini adquirió mucho renombre desde entonces.

Mi opinión es que en economía no existen los gurús que atisban el futuro, sino que se trata de personas críticas que no les importa estar en contra de la mayor parte de la opinión, o de alejarse de las visiones influyentes siempre que tengan argumentos para defender su pensamiento.

Fin y retorno del keynesianismo

2009-07-01T00:30:00.011+02:00

Tras la Segunda Guerra mundial se emprendieron políticas encaminadas a estimular la demanda con el aumento del gasto estatal, mediante obra pública para crear empleo, seguros sociales (desempleo, jubilación, etc.), asistencia sanitaria, etc. Este conjunto de medidas es lo que se conoce como el Estado del Bienestar. Supone garantizar unos niveles de vida mínimos a la población para favorecer una mayor redistribución de la riqueza, igualdad de oportunidades, etc. Este aumento del gasto sería financiado a traves de un sistema recaudatorio más progresivo (es decir, pagarían más los que más tienen). EStos principios básicos son la base del keynesianismo, defendidos, como su nombre indica, por J.M. Keynes en su obra Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero.

Pues bien, esta postura económica perduró en los estados desarrollados hasta la Segunda Crisis del Petróleo (1979). A partir de entonces fue necesario el control de la inflación. Reducción de inflación es sinónimo de reducción del gasto público. Se pasó de usar el gasto para reactivar la economía (principio fundamental del keynesianismo) a intentar reducir el papel del estado en la economía. Esta nueva postura era el monetarismo, la economía de oferta, y su representante, Milton Friedman. Esta postura económica viene a señalar que las políticas del estado serían neutrales (no tendrían utilidad en el largo plazo).

Éstas nuevas políticas iban encaminadas a la desregulación financiera, reducción de los déficits públicos privatizando empresas estatales, traspasando gran parte del peso recaudatorio de los impuestos directos (IRPF) a los impuestos indirectos (IVA) a la vez que una reducción en general de impuestos, favoreciendo el ahorro y la inversión... en resumen, buscando el equilibrio macroeconómico, la eficiencia, libre competencia en lugar de el pleno empleo, objetivo de la política keynesiana. Era el fin del keynesianismo y el inicio del monetarismo.

(Imagen: Keynes y Friedman)

En EEUU este giro en la política se llevó a cabo de la mano del presidente Ronald Reagan. Ascendió al poder en 1980. Su política económica liberal era conocida como Reaganomics. El país se encontraba en una situación conocida como estanflación (estancamiento económico combinado con alta inflación). Se implantaron los principios liberales que defendían los monetaristas (también supusieron la reducción del gasto social en desempleados), y tras una breve recesión, la economía se recuperó. En la imagen se puede ver a Reagan explicando su programa económico:

En España este proceso se llevó a cabo con el primer gobierno del Partido Popular (1996). El objetivo de ingreso en la UE requirió congelaciones en los sueldos de los funcionarios, privatizaciones de empresas públicas, etc. Una apuesta por el libre mercado.

Estas medidas han dominado la política económica de los países desarrollados, y de los subdesarrollados, con importantes desregulaciones financieras que permitiesen inversiones procedentes de los países desarrollados, como medida para que estos países alcanzaran el desarrollo. Esto no ha sido así. La globalización financiera ha aumentado el endeudamiento y la dependencia de los países en desarrollo, aunque esto no es problema mientras Estados Unidos no se vea afectado.

La actual crisis ha roto dogmas económicos. Las posturas liberales imperantes han dado de nuevo al keynesianismo. Tal y como dice J.E.Stiglitz, ahora todos somos keynesianos. Cuando el mercado funciona bien, nadie quiere un estado fuerte que te haga pagar impuestos. En caso de que las cosas vayan mal, sí gusta recibir ayudas públicas y subsidios.

Esto podría mostrarnos que la economía sufre unos "ciclos de ideología" (término quizá poco adecuado que acabo de acuñar) dependiendo de la situación económica. Cuando termine la crisis actual tarde o temprano, cuando la sombra de la "Mayor crisis tras la Gran Depresión" desaparezca o se haga difusa, las grandes empresas presionaran a los gobiernos para que se desregulen los mercados, hasta que líderes progresistas reaganómicos apuesten por la liberalización. Al fin y al cabo, así se gana más dinero, qué más se puede pedir. Los economistas más viejos puede que adviertan sobre futuras burbujas basadas en algún activo (¿por qué no puede ocurrir, si se ha dado hasta con los tulipanes?) que serán desoídas, y que probablemente lleven a otra crisis y depresión. El tiempo lo dirá.

Crisis del petróleo

2009-06-24T11:11:00.015+02:00

Antes de hablar de las crisis energéticas de los 70, es necesario referirse a la OPEP. La Organización de Países Exportadores de Petróleo es una institución internacional creada a principios de los 60 a raíz de la bajada de los precios del petróleo de estos años. La época dorada del capitalismo era despilfarradora de energía, por lo que las empresas del sector emprendían importantes inversiones para extracción (prospecciones) y distribución (oleoductos). Con esto consiguieron que la oferta de crudo fuese incluso mayor a la demanda, originando dicha caída de precios. Para evitar que volviese a ocurrir esto, una serie de países con abundantes reservas de esta fuente de energía forman un cártel (acuerdos destinados a repartirse la demanda y controlar la competencia) internacional.

Desde el fin de la 2ª Guerra Mundial los precios del barril de petróleo se habían mantenido relativamente estables. Poco duraría esta estabilidad. En 1973 estalla la guerra del Yom Kippur, conflicto entre Israel y los países árabes. Debido a la vinculación de Israel con EEUU, los países de la OPEP (en su mayoría árabes) elevaron el precio del petróleo en represalia con el mundo occidental, hasta cuadruplicarlo. Esto afectó a los costes empresariales (y por tanto sobre los precios), disminuyó la actividad económica y por tanto aumentó el desempleo. A esta crisis se le suele señalar como el fin de la Época dorada del capitalismo, que comenzó cuando el sistema de Bretton Woods funcionó relativamente bien, y dio una gran notoriedad al Club de Roma, organización internacional (creada en el 68) defensora de un crecimiento estable y que permita la sostenibilidad de la humanidad, y difusor del famoso Informe sobre los límites del desarrollo. En él se decía que los ritmos de crecimiento de la economía y población no eran sostenibles.

Entre 1979 y 1981, se produjo lo que se conoce como la Segunda crisis del petróleo. En esta época el precio del crudo multiplicó su precio por casi tres veces. En esta ocasión el aumento de precios se debió a la guerra entre Iraq e Irán, ambos miembros de la OPEP paralizaron la exportación de crudo durante la contienda.

Tras estas crisis, la evolución del crudo no ha sido particularmente estable. En el siguiente gráfico se pueden observar los precios diarios del barril de Brent (159 litros de petróleo extraídos del Mar del norte, este precio es el índice al que se vende gran parte del petróleo mundial).

En los años 90 es apreciable otro repunte del precio del crudo, llegando a doblar las cifras anteriores. Esto se debió a la Guerra del Golfo (ocupación de Kuwait por Iraq, y posterior intervención estadounidense). Tras esto, no se observa una tendencia al alza hasta 1999-2000,época en la que se inicia una escalada interminable de los precios. Es fácil demostrar que esto no se llevó a cabo por una reducción de la oferta. En la siguiente gráfica se verá por qué:

Ante una producción constante se elevan increíblemente los precios. Una de las excusas que usan los representantes de la OPEP es que el beneficio de este bien debe quedarse en los países que poseen el crudo. Esto es más que discutible, cuando son países de grandes desigualdades en la distribución de la riqueza y del "beneficio del país" se apropian magnates de la industria petrolífera, que luego aparecen en la revista Forbes, y que los medios de comunicación se rifan por entrevistar, tratándolos como gurús de la economía.

Tras desviarnos un poco del tema, volvemos a la cuestión principal: las elevadas facturas energéticas de los países se hacen aún más grandes ante estas crisis. Tras la de 1973, los países empezaron a tomar medidas de ajuste energético, eficiencia en la producción, etc. Las energías renovables hicieron su aparición, con la nueva incorporación (aunque no polémica) del biodiesel. España llevó a cabo los ajustes energéticos más tarde debido a la ineptitud del régimen franquista. Aún así se sigue teniendo un déficit energético importante, que se espera reducir en el futuro debido a la actuación en materia de renovables, y su inclusión en los objetivos en el Programa Nacional de Reforma.

Para terminar, la OPEP ha informado de que para 2010 el crudo podría volver a rondar los 80-90$. Esta nueva subida puede ser un incentivo indudable para que las economías del mundo emprendan medidas contra la elevada dependencia energética, y establezcan un modelo energético más sostenible a largo plazo.

Un repaso al ladrillo

2009-06-19T16:23:00.011+02:00

Es mucho lo que se ha hablado sobre el sector de la construcción y el modelo de crecimiento español, la extremada dependencia de la economía del mismo, la reducida diversificación de la actividad y la conveniencia de que los sectores de futuro tengan más importancia. Para ello intentaré hacer una pequeña y breve exposición de este sector usando estadísticas oficiales de la forma más objetiva posible.

Sobre la importancia de este sector en la economía nacional, he usado como indicador de la misma el porcentaje del valor añadido bruto (VAB, el valor de la producción de la economía en su conjunto) de la construcción sobre el VAB total de la economía. En la gráfica que aparece a la

izquierda se puede ver la evolución de dicho indicador desde 1995 hasta la actualidad. Los datos están extraídos del ministerio de economía. Aparte de la estacionalidad que la serie presenta entre el tercer y cuarto trimestre, se puede observer un aumento de la importancia de la construcción en la producción total, alcanzando incluso proporciones cercanas al 12% del PIB. Demasiado peso para un sector vulnerable ante cambios en la coyuntura económica. La razón por la que este ratio no cae a partir de los años del desplome del ladrillo se debe a que el PIB se reduce, por lo que el efecto del descenso es escaso (si en una fracción disminuyen numerador y denominador, el valor de la misma se mantiene constante).

Para observar mejor la caída del mismo en los últimos meses usaremos las tasas de variación anual del VAB (incremento del VAB de un año con respecto al anterior) del sector de la construcción. En este gráfico podemos observarlo (Ministerio de economía). La evolución de este

sector ha sido espectacular desde finales de los noventa. Las caídas del 5% de los últimos trimestres el sector en una situación similar a la de 2006. Estas caídas son las que han provocado una parte muy importante del paro actual, y que ha hecho ver a los dirigentes económicos que el modelo de crecimiento basado en la construcción residencial no es válido.

Las ventas del sector se desploman, pero aunque las inmobiliarias cuenten que no pueden bajar más el precio, esto no puede ser del todo cierto. En la siguiente representación se observan el precio medio del metro cuadrado de vivienda, tanto libre como de protección oficial. La imagen

es tremendamente clarificadora. La vivienda no ha parado de subir de precio desde el año 2000, y la estrepitosa caida del VAB de este sector ha significado que los precios se encuentran en niveles de 2007. No es que hayan caído mucho. Quizá más adelante esta caída se hace más pronunciada. Lo que si podemos ver es que estas empresas no son lo suficientemente eficientes como para aceptar estas reducciones de precios o márgenes. Hay sectores que sí están emprendiendo este tipo de políticas, en muchos casos ocasionando guerras de precios (textiles, alimentación), ya que la imagen de marca no parece tener tanto valor en tiempos de crisis. Veremos qué ocurre con los precios de la vivienda, y si esto beneficia a los consumidores.

Crisis financiera asiática

2009-06-15T15:46:00.005+02:00

Siguiendo este repaso por las grandes crisis económicas que tanto se citan en los medios actualmente, la siguiente será la que aconteció en el sudeste asiático a partir de 1997. Debido alos procedimientos de la ciencia económica, no existe consenso en las causas de dicha depresión. A grandes rasgos, esta crisis se debió a la insostenibilidad de monedas apreciadas con déficits comerciales, aunque no fue en todos los países igual.

Los antecedentes económicos no mostraban a simple vista indicios de una posible crisis: bajos déficits presupuestarios, inflación moderada... y grandes entradas de capitales a corto plazo debido a que los países en general habían emprendido una liberalización financiera. Las monedas del sureste asiático estaban ligadas al dólar (tenían una paridad más o menos fija con respecto a éste). Cuando en los años 90 EEUU empezó a elevar los tipos de interés para reducir la inflación, éstos países dejaron de ser tan atractivos a la inversión extranjera, y sus monedas se apreciaron, y sus exportaciones se vieron mermadas, no sólo por la apreciación, sino porque surgían países más competitivos, como China.

Cuando los inversores se empezaron a dar cuenta de la debilidad de estos países, retiraron sus inversiones, provocando un efecto conocido como flight to quality (salida de las inversiones buscando lugares con seguridad). Se dio una importante reducción del crédito, desencadenando importantes quiebras. Los dirigentes económicos intentaron que la inversión en sus países fuese atractiva elevando los tipos de interés, y acumulando reservas de divisas. Esto no se pudo mantener durante mucho tiempo, por lo que hubo que dejar flotar las monedas nacionales (que cotizaran en el mercado). El detonante de la crisis (no la causa principal) fue la depreciación del baht tailandés. Las deudas exteriores seguían fijadas en monedas extranjeras. Si el baht tailandés se depreciaba, hacía que los préstamos en dólares fuesen más caros de devolver (es más fácil cubrir un préstamo de 1000 $ si un dólar vale 34 baht en vez de 50 bahts). Esto aumentó las quiebras
Otros economistas defienden posturas basadas en que la liberalización financiera aumentó en gran cantidad el crédito privado. La cada vez menor rentabilidad de las inversiones como se ha mencionado más arriba hizo que estos créditos fuesen destinados a la bolsa y a la especulación inmobiliaria. Aumentó, por tanto, el apalancamiento (término que hace referencia al endeudamiento).

En este punto entró en juego la ayuda del Fondo Monetario Internacional. [No he hablando sobre esta institución aquí. Fue creada tras la Segunda Guerra Mundial con el objetivo de mantener el sistema de tipos de cambios fijos (sistema dólar-oro), y asegurar los pagos internacionales dando ayudas a los países con problemas. Cuando EEUU abandona la convertibilidad de su moneda en oro, esta organización siguió funcionando dando préstamos a los países emergentes con problemas de estabilidad macroeconómica.]. Estas ayudas se basaban en las ideas económicas neoliberales (austeridad presupuestaria para equilibrar los déficits, y confianza en que las quiebras empresariales serían sólamente un paso para el reequilibrio del mercado). El FMI dio respaldo financiero a los tres países más afectados de esta crisis: Corea, Indonesia y Tailandia. Para ellos se destinaron 35000 millones de dólares en programas de ajuste y ayuda. Se buscó detener las depreciaciones con políticas monetarias restrictivas y regulación de los mercados financieros.

La salida de la depresión se pudo ver a lo largo de 1998 , cuando las tasas de interés bajaron a niveles normales y la actividad económica se recuperó (algo más tarde).

Las críticas que le venían encima al FMI se debían a que no pudo predecir esta crisis, al igual que no pudo hacerlo con la crisis mexicana (efecto Tequila, en otro post del blog). Esta crisis puede ser la que inició las críticas a la globalización económica, los problemas de la liberalización de entradas de capital a corto plazo en los países emergentes, y cómo acontecimientos económicamente insignificantes (la devaluación de la moneda tailandesa, país pequeño) pudo provocar una crisis de tal dimensión. La globalización propicia una mayor eficiencia en la asignación y favorece el crecimiento (eso lo cuentan en las facultades) pero también hace que los países sean más vulnerables ante tales fugas de capitales. De la confianza de los inversores pendían los "tigres asiáticos" y esta se esfumó.

Los años noventa japoneses

2009-04-28T23:33:00.007+02:00

Japón no lleva el mismo ritmo económico que Estados Unidos y Europa. Muestra de ello es que cuando éstos hablaban de desaceleración, Japón se hundía en la crisis más intensa de la historia reciente. Tiene por tanto, dos características: intensidad (se pasó de un crecimiento del PIB en 1991 del 4%, al 0,9 al año siguiente) y duración, lo que le valió el nombre de La década perdida japonesa.

Las décadas de los 70, 80 y 90 se caracterizaron por la desregularización de la economía. Se buscaba implantar el capitalismo liberal, se privatizaron bancos y se buscó tener presencia en el exterior para aprovecharse de las virtudes de la globalización. Esta crisis se inició con una burbuja en el sector de la vivienda.

La situación es simple: el yen se revalúa en la mitad de los ochenta. Esto hace más barato importar que exportar. La bajada de tipos de interés en el 86 no se tradujo en inversión porque con una moneda cara era difícil exportar:

Ejemplo:

Producto que cuesta 1000 yenes en 1985:

1000 ¥ * 1$/238 ¥ = 4,20$

Producto que cuesta 1000 yenes en 1988:

1000 ¥ * 1$/128 ¥ = 7,81$

Esto hace que los productos japoneses en el exterior sean más caros. Los créditos no sirvieron a la inversión, sino a la compra de acciones, viviendas y de tierras. El crédito para comprar acciones nunca ha sido una buena fórmula, y sólo bastó que los bancos no cobraran para que se pusiese fin a la burbuja. También hay que tener en cuenta que los tipos volvieron a subir en el 89 y 90. Si los bancos quiebran, se restringe el crédito, y si esto ocurre, adiós a los préstamos a las familias. Deflación.

En los primeros años se llevan a cabo políticas fiscales restrictivas, contrarias con la situación. Hasta 1993 no se llevó a cabo una expansión fiscal y monetaria, además de esto, el yen empezó a depreciarse.. Los créditos no fluyeron desde los bancos a las familias y empresas, ya que estas estaban endeudadas.

En 1997 se produce la crisis asiática, y se elevan los impuestos en Japón (para sostener el elevado déficit). Se dan problemas de solvencia en los bancos, y quiebran algunos de ellos, lo que asusta al gobierno, que toma las medidas contrarias: control de la banca que hacía unas décadas había liberalizado.

En el primer gráfico se puede ver el saldo presupuestario de Japón a partir de principios de los noventa (datos de la OCDE). Se observa el inicio del déficit en el año 93, con las políticas fiscales, la reducción del déficit por los impuestos indirectos de 1997, y al año siguiente, tanto el impacto de la crisis asiática y el coste de nacionalizar los bancos.

Ante estas políticas expansivas, se llegaron a tipos de interés cero, por lo que se habla de que Japón cayó en la Trampa de la liquidez, ejemplo extremo de ineficaz política monetaria. La gente no demanda más al tener más liquidez, prefieren reservarla para cuando los tipos de interés suban. A pesar de la cantidad de ayuda que se dió a los bancos, estos siguieron sin prestar. Las medidas enérgicas del gobierno contra la crisis bancaria llegaron en 2002, con el Plan Takenaka, que mostró los verdaderos balances bancarios y dejó de mantener a los más ineficientes, evitando quiebras. Una ayuda para Japón fue el aumento de sus exportaciones, lo que le permitió mejorar sus saldos comerciales.

Japón se encuentra de nuevo en crisis, el comercio ha caído a la vez que se ha reducido el consumo en todos los países desarrollados. Una economía tan abierta como ésta lo nota, lo que demuestran las predicciones, que esperan una caída del PIB real del 4%. A pesar de que, por ejemplo, mantenga niveles de desempleo del 4,8%.

Pensemos en la crisis actual. ¿Pueden darse décadas perdidas en EEUU? Unos elevados déficits pueden hacer que se restrinjan las ayudas a los bancos, y que se produzca otro proceso de quiebras bancarias? El tiempo lo dirá.

¿Qué es lo que pasó en México...?

2009-04-26T23:48:00.003+02:00

América Latina es un paraíso de contrastes económicos. En un intento de obtener información para un trabajo de una asignatura, me topé con México. Poco sabía sobre este país, pero a partir de entonces empecé a interesarme por su historia económica. En los años recientes han sido dos, la de los años ochenta, y la de los noventa (No voy a escribir sobre pestes porcinas)

En los años 80 este país tuvo una grave crisis económica, con un factor determinante que fue la deuda externa (las obligaciones que tienen tanto particulares como el Estado con países exteriores) y su elevada dependencia del exterior para mantener su crecimiento. En los primeros años de la década de los 80 se dió una coyuntura comercial favorable, y se dio un importante entrada de capitales exteriores, sobre todo a través de inversiones privadas (empresas). Esto creó un clima de confianza que llevó al gobierno a tener grandes déficits. Esto hubo que solucionarlo con con programas de ajuste (esto viene a significar intentar reducir los gastos estatalese para mejorar los resultados presupuestarios, corrigiendo las malas actuaciones de esos años). México suspendió el pago de la deuda externa, y se interrumpieron los flujos de capitales.

Los elevados déficits llevaron a suspenderAdemás de esto, se producían emisiones de moneda para financiar los déficits del Estado, lo que provocaba inflación, otro problema de esta crisis.

Un punto importante es que esta crisis puede ser similar a la que ocurrió tras la Primera Guerra Mundial en toda Latinoamérica. El colapso comercial mundial hizo que estos países perdieran gran parte de sus ingresos y fueran incapaces de pagar sus deudas. Se recurrió primero a la deflación, y al ver que no daba resultado, a la expansión monetaria. Extraño, los políticos deberían haberlo sabido de tener alguna idea sobre historia económica de su propio país.

Otra gran crisis mexicana fue la de 1994, y sus efectos comúnmente se conocen como "Efecto Tequila". En suma, se debió a una falta de reservas internacionales, producido esto por dar mucha importancia (quizá más de la que quizá mereciera en esa situación) a la inversión exterior. Para ello, se llevaron a cabo inversiones públicas muy intensas que acarrearon enormes déficits, que se financiaron con unos bonos (deuda del Estado que se adquiere, y da un interés, las letras del Tesoro españolas) llamados los "Tesobonos". Qué original fueron las autoridades económicas con el nombre. La desconfianza de la situación por las malas prácticas bancarias hizo que se vendieran estos bonos, provocando pérdida de reservas. Resumiendo, la solución hubiese estado en controlar estos déficits con políticas ortodoxas. No se hizo así porque había elecciones de por medio. El nuevo gobierno actuó con controles de los tipos de cambio (valor de una moneda con respecto a otra) que no sirvieron. Fue necesaria la ayuda de EEUU y de sus organizaciones, como el Fondo Monetario Internacional (FMI: institución supranacional que se creó tras la 2ºGM para solucionar problemas monetarios de los países) para salir de la crisis. A cambio de esta ayuda se tenían que llevar a cabo políticas económicas liberales: libre comercio (bajos impuestos aduaneros) y flotación de monedas (sin controles en los tipos de cambio). Para 1996 la economía ya crecía.

No pensemos que siempre estas actuaciones del FMI han sido beneficiosas, hay casos de los que ellos mismos no deban sentirse orgullosos. Algunos ya sabrán a lo que me refiero. Los que no, sigan pendientes de este blog.

Elecciones al parlamento europeo

2009-04-26T10:14:00.004+02:00

El próximo 7 de junio se vota la nueva composición del parlamento europeo, y las estadísticas publicadas sobre la intención de voto son decepcionantes. A los ciudadanos no les importa votar en unas elecciones a nivel europeo (según el último eurobarómetro, el 51% de la población no tiene ningún interés en ellas). Por lo tanto, desde el parlamento se propone un campaña de información que evite una escasa participación.
Antes de nada, prefiero hablar de esta institución, que es bastante desconocida por el público.
Su precedente fue el parlamento de Comunidad Europea del Carbón y el Acero (1952), una de las tres comunidades que originalmente formaban las "Comunidades europeas". Cuando se firmó el Tratado de Roma, y con la creación de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (EURATOM) y la Comunidad Económica Europea (CEE), el parlamento pasó a ser único. Este órgano, de más de 700 miembros cuenta con una serie de tareas:

legislativa (tiene que aprobar las leyes junto a la Comisión, órgano legislativo de la UE),
presupuestaria (decide, junto a la Comisión, qué hacer con los fondos europeos) y
control (vota el presidente de la Comisión y puede hacer dimitir a toda la comisión entera).

Los partidos que os vais a encontrar cuando vayáis a votar son varios, pero los principales son:

Grupo Popular Europeo: Partido conservador vencedor en las elecciones de 2004 y 1999
Grupo Socialista en el Parlamento Europeo (PSE): Partido socialdemócrata, tiene menos escaños que el partido anterior.
Alianza de los Demócratas y los Liberales por Europa (ADLE). Partido de centro.
Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea: Partido ambientalista que tiene en Europa más representación que en España sus homólogos.

Espero que lo escrito hasta aquí os haya aclarado algunas dudas, de todas formas, en estos meses es probable que se de un mayor seguimiento mediático de las futuras elecciones, y que aparezca en televisión la campaña del Parlamento para llamar a la participación de la gente poco interesada. Os animo a que votéis, costó mucho que España formara parte de la Unión, por tanto, ejerzamos nuestros derechos como ciudadanos europeos.

Bienvenidos

2009-04-25T15:41:00.002+02:00

Quiero iniciar las publicaciones en mi nuevo blog presentándome. Soy Adrián, un estudiante cualquiera que quiere mostrar sus opiniones por este nuevo medio de difusión de ideas, que en otros tiempos difícilmente podría expresar en un medio con tanta difusión. Mi interés se centra en la economía, así que si os interesan las publicaciones que empezaré a hacer cuando tenga tiempo, os animaría a pasaros a menudo. Estoy abierto a cualquier crítica, y busco mostrar una opinión más de las muchas posibles, por tanto, no me prejuzguéis por ello. Un saludo y gracias.